EP1673736A1 - System zur prüfung von sicherheitsmerkmalen von wertdokumenten - Google Patents

System zur prüfung von sicherheitsmerkmalen von wertdokumenten

Info

Publication number
EP1673736A1
EP1673736A1 EP04765837A EP04765837A EP1673736A1 EP 1673736 A1 EP1673736 A1 EP 1673736A1 EP 04765837 A EP04765837 A EP 04765837A EP 04765837 A EP04765837 A EP 04765837A EP 1673736 A1 EP1673736 A1 EP 1673736A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
security
different
category
sensors
areas
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
EP04765837A
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Thomas Giering
Gerhard Schwenk
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Giesecke and Devrient Currency Technology GmbH
Original Assignee
Giesecke and Devrient GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Giesecke and Devrient GmbH filed Critical Giesecke and Devrient GmbH
Publication of EP1673736A1 publication Critical patent/EP1673736A1/de
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D7/00—Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of valuable papers or for segregating those which are unacceptable, e.g. banknotes that are alien to a currency
    • G07D7/06—Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of valuable papers or for segregating those which are unacceptable, e.g. banknotes that are alien to a currency using wave or particle radiation
    • G07D7/12—Visible light, infrared or ultraviolet radiation

Definitions

  • the invention relates to a system for checking security features of documents of value with at least one sensor in areas of different security categories.
  • security features are understood to be feature substances which, for example, are inserted and / or applied in the value document in the form of pigments.
  • An associated test system is known for example from WO 97/39428.
  • This document teaches that a banknote should contain a high-security feature inserted or applied in paper, consisting of a mixture of two different substances, and a low-security feature consisting of a different substance.
  • a high security area such as a bank
  • the high security feature is checked, while in a low security area, such as only the low security feature is checked in publicly available vending machines.
  • the invention is therefore based on the idea of carrying out the testing of the same security feature in different ways in areas with different security categories, on the basis of different sensor parameters for different security categories.
  • the same substance can be used for all security categories, but only in different ways by users in areas different security categories can be checked.
  • the procedure according to the invention is particularly suitable for testing the luminescence radiation of feature substances in or on banknotes.
  • the different security categories can be determined, for example, by checking whether the sensor test according to the invention is to be used in a high-security area to which only specially authorized persons have access or in a low-security area, such as in a vending machine that is freely accessible for everyone.
  • This different checking of the same security feature according to the invention in security areas of different security categories can in particular e.g. can be realized in that a property of the security feature is checked in areas with a lower security category as the basis of the check and only in areas with a higher security category the same property of the security feature is checked with higher accuracy and / or a different property than in areas with a lower one safety category.
  • Different sensor parameters can be provided by using sensors with different measurement properties or sensors with the same measurement properties but different evaluation algorithms. frames are made available in accordance with the respective security category. In other words, either the sensor hardware and / or the sensor software can be selected differently.
  • the principle according to the invention is illustrated by the particularly preferred example of testing the luminescent radiation of luminescent substances as a security feature in banknotes.
  • the invention can also be used to check other documents of value, such as checks, chip cards, ID cards, passports or the like.
  • the sensors of vending machines which are usually set up freely accessible for everyone without high security requirements, can check the luminescence radiation with lower accuracy, for example with lower spectral resolution, than sensors that the banks use to check the same - Which security features are made available.
  • the measurement with different sensor parameters can also consist, for example, of measuring other properties of the luminescent radiation or testing in a different spectral range.
  • the decay behavior of the luminescent radiation can also be measured, for example, and also measured differently and / or with different accuracy in areas with different security categories.
  • a different number of decay times can be determined from the measured decay curve, depending on the security category, in order to be able to evaluate the measured curve with different accuracy.
  • the envelope of the spectral profile of the security feature can be checked in the area with a low security category, while only in areas with a higher security category can the spectral profile be checked with a higher spectral resolution in order to substructure the envelope and thus more accurately To be able to determine details of the security features contained in the value document.
  • Figure 1 is a schematic view of a test device for use in a system according to the invention according to a first embodiment
  • FIG. 2 shows a schematic representation of the spectrum of a security feature of a bank note obtained with two different resolutions, on the basis of which the principle of the present invention is illustrated.
  • FIG. 1 shows such a sorting device 1 in an exemplary manner.
  • a sorting device 1 In a manner known per se, it has an input compartment 2, into which banknotes BN to be checked are stacked and, after being separated by a separator 3, along a transport path 4 in the transport direction T on a testing device 5 are transported past, on the basis of their test result the bank notes BN are optionally output by means of switches 6 in one of several storage compartments 7.
  • the test device 5 serves among other things. for luminescence testing of im
  • Banknote paper containing luminescent pigments and for this purpose comprises an illuminating device 8 for illuminating the banknotes BN to be checked, a spectrometer as sensor device 9 for detecting the luminescent radiation emanating from the illuminated banknote BN and an EDP-supported evaluation unit 10 for the signals detected by the sensor device 9 evaluate.
  • the evaluation unit 10 does not necessarily have to be a separate component, but can also be a component of the sensor unit 9 itself or be mounted together with the sensor unit 9 in a common housing.
  • test devices 5 with different sensor parameters are provided for testing the same security feature in different ways.
  • test device 5 has the same property depending on the area of use or the associated safety category of the feature substance with greater accuracy or another property of the same feature substance.
  • optical properties of the feature substance can be checked when used in a low-security area, while other optical properties and / or also other properties, such as e.g. magnetic properties of the feature substances can be checked.
  • Figure 2 shows schematically the measurement curves of the luminescence spectrum of a feature substance obtained with two sensors 5 of different spectral resolution, i.e. the dependence of the measured radiation intensity I on the wavelength ⁇ of the luminescent radiation.
  • the solid curve 15 shows the luminescence spectrum measured with a higher resolution and the dotted curve 16 shows the luminescence spectrum measured with a lower resolution.
  • the feature substance to be tested is a mixture of two luminescent substances A and B.
  • substance A has As an example, a main maximum for ⁇ Ai and a secondary maximum for substance B have only a single maximum at a wavelength ⁇ BI in the spectral range shown, which is only slightly spectrally distant from the maximum ⁇ AI of component A. In the range of the wavelengths ⁇ AI and ⁇ BI, the two substances A and B thus have a strongly overlapping spectrum.
  • the above-described determination of the spectral course with different resolution can be accomplished, on the one hand, by providing spectrometers 9 for the different areas of use which have a different resolution, for example due to different constructed diffraction grating.
  • the different sensor parameters are thus caused by a different design of the sensors 9 themselves.
  • the sensors 9 available for the different areas of use can be constructed in the same way, e.g. also have the same diffraction grating, and that the different measurement accuracy consists only in a different evaluation of the measurement signals.
  • This can e.g. mean that software-controlled in the evaluation unit 10 of the sensor 9 of a low security category, only the measured values according to the curve 16 of FIG. 2 are evaluated, while the software of the evaluation unit 10 of the sensor 9 of a higher security category evaluates the spectrum according to the graph 15 of FIG.
  • the testing of luminescent substances as a security feature in banknotes BN can be carried out in different ways not only by measuring with different accuracy, e.g. with different spectral resolution depending on the security category, but additionally or alternatively also by measuring in other spectral ranges.
  • test device 5 or the sensor 9 with a high safety category can measure in a wavelength range CI ⁇ H, which detect both the main maxima ⁇ AI, ⁇ BI and the spectrally spaced secondary maximum mA2 can.
  • Test device 5 or sensor 9 of a low security category can only measure or evaluate in a smaller wavelength range CI ⁇ N, in which the secondary maximum of wavelength ⁇ A2 is not included.
  • the checked value documents BN have the security feature in the form of a coding in order to be able to distinguish between different value documents, such as different denominations and / or series, ie different expenditure of a currency system.
  • the sensors of the lower security category will only be able to check the existence or non-existence of one of the previously known codes, while only the sensors of the higher security category can detect the special type of coding. For example, in the case of FIG.
  • the measurement can be carried out in different ways not only by measuring with different accuracy, e.g. with different spectral resolution or in different spectral ranges.
  • a measurement and / or evaluation can take place in different areas of the banknote area.
  • a sensor manufacturer can offer test devices 5 consisting of sensor 9 and evaluation unit 10, which can carry out the test intended for both the high security and the low security area.
  • test devices 5 consisting of sensor 9 and evaluation unit 10, which can carry out the test intended for both the high security and the low security area.
  • certain of the software functions can be activated or blocked for the different areas of use, so that, for example, the luminescence measurement with high resolution (Kurvel5) only in the high security category and only a lower resolution measurement in the lower security category (curve 16) can be carried out.
  • test devices 5 with unlockable software functions can be checked, for example. This can be authorized, for example, by means of chip cards, biometric identification or entering a PIN.
  • the test device can have an input unit 11 by means of which the respective user of the bank note sensor device 1 can use e.g. must authorize by means of biometric identification.
  • a particular advantage of this variant is that it can be ensured that even if the device is stolen from a high-security area, to which only authorized persons have access, a test device 5 cannot be used in accordance with the functions that are usually enabled for the authorized user, if no corresponding authorization has been given.
  • the bank node sorting device 1 or its test device 5 comprises a GPS (global positioning system) or other system 12 with which the position of the banknote sorting device can also be monitored remotely.
  • device 1 or the test device 5 can be monitored at any time.
  • the GPS system 12 will preferably be integrated in a housing of the test device 5 itself.
  • This position monitoring by means of the GPS system 12 also has the advantage that an unauthorized misuse of the test device 5 can be recognized and reliably ensured that the corresponding tests can actually only be carried out in areas or by users of a high security category. If the GPS system e.g. is stolen without authorization from the usual installation location of the banknote sorting device 1, an alarm signal can be triggered and / or the corresponding test functions of the software of the sensor 5 in the evaluation unit 10 can already be automatically blocked by the evaluation unit 10 or the software itself can be released or otherwise gets destroyed.
  • the test device 5 has a radio unit (not shown) which is in radio contact with a further radio unit which e.g. is firmly installed in the high-security area in which the banknote sorting device 1 is installed. If the radio connection between these two radio units is interrupted because the test device 5 is spatially removed from this radio circuit, for example, alarm signals can preferably also be generated or the corresponding software functions deactivated.
  • test device deliberately outputs incorrect test results in order to prevent unauthorized use of the test device.
  • a forgery adaptation of the sensor parameters of the test device 5 of a lower security category is carried out on the basis of the test results of the test devices 5 of a higher security category.
  • measurement data from unaccepted value documents are preferably stored in the sensor 9 of higher security categories, forwarded to a central office which uses the data for counterfeit adaptation in order to modify the evaluation software of the sensors 9 of the lower security category in the evaluation unit 10 so that they contain a larger number of potential forgeries without having to check these sensors themselves with a higher measuring accuracy.
  • the adaptation can also take place independently of a data transmission to a control center in the sensor itself.
  • the counterfeit adaptation can be carried out by means of a chip card, flash card or other storage media which are used to exchange the software of the evaluation unit 10.
  • the adaptation process can, however, also take place independently of a data transmission to a center in the test device 5 itself.
  • test device 5 can have a so-called error counter which counts how often an attempt was made to deposit banknotes that had been checked and re-issued as unaccepted several times in succession.
  • banknotes that are not accepted and thus possibly incorrect or suspected of being forged are frequently entered, after a certain number of such unsuccessful attempts the machine 1 or its checking device 5 can e.g. blocked for further test procedures and only released again after activation by an authorized body.
  • banknotes used for adaptation are retained as suspected counterfeit in machine 1 and are not returned to the customer. This has the advantage that the counterfeiters and their counterfeiting methods can be identified better and earlier by the authorized bodies on the basis of the analysis of the incorrect adaption banknotes retained.
  • an external observation device e.g. a camera can be activated or an already activated recording can be provided with additional information.
  • the additional information can e.g. be stored in a log file so that the scene can be specifically examined.
  • test devices 5 are used in which the sensors 9 for low-security and high-security categories are of the same construction and, depending on the security category, the different tests are carried out solely on the basis of different software algorithms, it can also be provided that the test device simultaneously tests the high and low safety categories can perform. This is advantageous, for example, if a forgery adaptation takes place in the test device 5 itself. It is conceivable, for example, that when the sensor is used in a low-security area, only the result of the low-security check is used and output as the result of the check, but the result of the high-security check obtained at the same time is used internally for adapting the software algorithms of the low-security category and / or to the central office is sent for further evaluation. "
  • This method can also be used particularly advantageously in so-called recycling devices, that is to say in ATMs, in which a customer can both deposit banknotes as well as debit from the account and have them withdrawn in order to credit them to an account.
  • banking devices in which banknotes deposited in previous transactions are paid out in subsequent transactions, it is particularly important that A rapid detection of the existence of new counterfeits or an adaptation of the evaluation algorithms adapted to the new counterfeits takes place, which are not recognized by the existing evaluation algorithms, since in such ATMs the acceptability of the banknotes is only based on the checking of the low security category.
  • the data for the high security check and / or low security check for each checked banknote or only then to the central office, e.g. a central computer connected to several ATMs via data lines, or a body authorized by it, is sent for further evaluation if the test result of the high security test differs from the test result of the low security test for the same banknote and the banknote during the low security test, e.g. is recognized as genuine, while the high security check classifies the banknote as false.
  • the sensors for carrying out the high-security check can also be integrated in a banknote processing machine in a local cash center, for example a bank or a shopping center.
  • the sensors 5 of the different security categories measure, for example, with the same accuracy and in the same spectral range at the same location, but the different tests are carried out and / or supplemented by measuring further properties of the same security feature.
  • a luminescence test can be combined with a magnetic test and only the sensor with a higher security category can carry out this magnetic measurement at all or with a higher accuracy than the sensor with a lower security category.
  • the checking of the same security feature according to the invention in different ways in different areas of use can thus ensure that certain information about the security features of the value documents can only be checked and thus recognized in areas of a high security category.
  • the present invention is of particular advantage when testing feature substances in banknotes and, in particular, their luminescence behavior.

Abstract

Die Erfindung betrifft ein System zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen von Wertdokumenten mit zumindest einem Sensor in Bereichen unterschiedlicher Sicherheitskategorien. Dadurch, dass in Abhängigkeit von der Sicherheitskategorie unterschiedliche Sensorparameter für die jeweilige Prüfung des Sicherheitsmerkmals bereitgestellt werden, um das gleiche Sicherheitsmerkmal auf unterschiedliche Weise zu prüfen, kann das Anfertigen von Fälschungen besonders sicher verhindert werden.

Description

System zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen von Wertdokumenten
Die Erfindung betrifft ein System zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen von Wertdokumenten mit zumindest einem Sensor in Bereichen unter- schiedlicher Sicherheitskategorie.
Als Sicherheitsmerkmale im Sinne der vorliegenden Anmeldung werden dabei Merkmalsstoffe verstanden, die z.B. in der Form von Pigmenten in das Wertdokument ein- und/oder aufgebracht sind. Ein zugehöriges Prüfsystem ist beispielsweise aus der WO 97/39428 bekannt. Dieses Dokument lehrt, daß eine Banknote ein im Papier ein- oder aufgebrachtes Hochsicherheitsmerkmal, bestehend aus einem Gemisch zweier unterschiedlicher Stoffe, und ein Niedrigsicherheitsmerkmal, besteht aus einem anderen Stoff, enthalten soll. In einem Hochsicherheitsbereich, wie z.B. einer Bank, wird das Hochsicher- heitsmerkmal geprüft, während in einem Niedrigsicherheitsbereich, wie z.B. in öffentlich zugänglichen Verkaufsautomaten nur das Niedrigsicherheitsmerkmal überprüft wird.
Durch das Einbringen verschiedener Sicherheitsmerkmale mit unterschiedli- chen charakteristischen Eigenschaften in Banknoten, ist eine einfache Prüfung des Niedrigsicherheitsmerkmals in Bereichen ohne hohe Sicherheitsanforderungen, wie z.B. im Handel ermöglicht, während das Hochsicherheitsmerkmal nur in Hochsicherheitsbereichen, d.h. z.B. von Nutzern mit höherer Sicherheitskategorie geprüft wird.
Dieses Einbringen verschiedener Merkmalsstoffe für verschiedene Sicherheitskategorien erhöht allerdings den Aufwand für eine geeignete Auswahl passender Merkmalsstoffe und damit für die Herstellung der zugehörigen Wertdokumente.
Davon ausgehend ist es die Aufgabe der vorliegenden Erfindung, ein System zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen von Wertdokumenten mit zumindest einem Sensor in Bereichen unterschiedlicher Sicherheitskategorie bereitzustellen, welches eine Alternative zu diesem bekannten System darstellt.
Diese Aufgabe wird durch das System nach Anspruch 1 gelöst. Die weiteren Ansprüche beschreiben bevorzugte Ausgestaltungen.
Die Erfindung geht somit von dem Gedanken aus, in Bereichen mit unterschiedlichen Sicherheitskategorie die Prüfung eines gleichen Sicherheitsmerkmals auf unterschiedliche Weise unter Zugrundelegung unterschiedli- eher Sensorparameter für unterschiedliche Sicherheitskategorien durchzuführen.
Im Gegensatz zum bekannten System nach WO 97/39428, bei dem unterschiedliche Stoffe als Sicherheitsmerkmale für unterschiedliche Sicherheits- kategorien verwendet werden, kann gemäß der Erfindung derselbe Stoff für alle Sicherheitskategorien verwendet werden, der allerdings nur auf verschiedene Art und Weise von den Nutzern in Bereichen unterschiedlicher Sicherheitskategorien geprüft werden kann. Die erfindungsgemäße Vorgehensweise eignet sich insbesondere für die Prüfung der Lumineszenzstrah- lung von Merkmalsstoffen in bzw. auf Banknoten. Im Sinne der vorliegenden Erfindung kann die unterschiedliche Sicherheitskategorie z.B. dadurch festgelegt werden, daß geprüft wird, ob die erfindungsgemäße Sensorprüfung in einem Hochsicherheitsbereich, zu dem nur speziell autorisierte Personen Zutritt haben, oder in einem Niedrigsicher- heitsbereich eingesetzt werden soll, wie z.B. in einem Verkaufsautomaten, der für jedermann frei zugänglich aufgestellt ist.
Diese erfindungsgemäße unterschiedliche Prüfung des gleichen Sicherheitsmerkmals in Sicherheitsbereichen unterschiedlicher Sicherheitskategorie kann im Speziellen z.B. dadurch realisiert werden, daß in Bereichen mit niedrigerer Sicherheitskategorie als Grundlage der Prüfung eine Eigenschaft des Sicherheitsmerkmals geprüft wird und nur in Bereichen mit höherer Sicherheitskategorie die gleiche Eigenschaft des Sicherheitsmerkmals mit höherer Genauigkeit und/oder eine andere Eigenschaft geprüft wird als in Be- reichen mit niedrigerer Sicherheitskategorie.
Bei der Messung derselben Eigenschaft des gleichen Sicherheitsmerkmals mit unterschiedlicher Genauigkeit kann dies z.B. bedeuten, daß ein Sensorhersteller Kunden zur Verwendung in Bereichen mit niedriger Sicherheitska- tegorie, wie z.B. zur Herstellung von Verkaufsautomaten, nur Sensoren zur Verfügung stellt, welche diese Eigenschaft mit einer geringeren Genauigkeit messen können, als Sensoren, die der Sensorhersteller Kunden, wie z.B. Banken mit höherer Sicherheitskategorie zur Verfügung stellt.
Die Bereitstellung unterschiedlicher Sensorparameter kann dadurch erfolgen, daß Sensoren mit unterschiedlichen Meßeigenschaften oder aber Sensoren mit gleichen Meßeigenschaften, aber unterschiedlichen Auswertealgo- rithmen entsprechend der jeweiligen Sicherheitskategorie zur Verfügung gestellt werden. Mit anderen Worten kann hierzu entweder die Sensor- Hardware und/oder die Sensor-Software unterschiedlich gewählt werden.
Das erfindungsgemäße Prinzip sei am besonders bevorzugten Beispiel der Prüfung der Lumineszenzstrahlung von lumineszierenden Stoffen als Sicherheitsmerkmal in Banknoten exemplarisch veranschaulicht. Die Erfindung kann allerdings auch zur Prüfung anderer Wertdokumente, wie z.B. Schecks, Chipkarten, Ausweise, Pässe oder dergleichen, eingesetzt werden. In diesem Fall kann vorgesehen sein, daß beispielsweise die Sensoren von Verkaufsautomaten, die üblicherweise ohne hohe Sicherheitsanforderungen für Jedermann frei zugänglich aufgestellt werden, mit niedrigerer Genauigkeit, d.h. z.B. mit geringerer spektraler Auflösung, die Lumineszenzstrahlung prüfen können als Sensoren, welche den Banken zur Prüfung des glei- chen Sicherheitsmerkmals zur Verfügung gestellt werden. Die Messung mit unterschiedlichen Sensorparametern kann hierbei z.B. auch in der Messung anderer Eigenschaften der Lumineszenzstrahlung oder der Prüfung in einem unterschiedlichen Spektralbereich bestehen. Weiterhin kann z.B. auch das Abklingverhalten der Lumineszenzstrahlung gemessen und in Bereichen mit unterschiedlicher Sicherheitskategorie auch unterschiedliche Weise und/oder mit unterschiedlicher Genauigkeit gemessen werden. In Anwendung der Lehre der WO 00/19428 kann z.B. aus der gemessenen Abklingkurve, je nach Sicherheitskategorie, eine unterschiedliche Anzahl von Abklingzeiten bestimmt werden, um die gemessene Kurve mit unterschiedlicher Genauigkeit auswerten zu können. Im Falle der Lumineszenzmessung wird besonders bevorzugt im Bereich mit niedriger Sicherheitskategorie nur die Hüllkurve des Spektralverlaufs des Sicherheitsmerkmals geprüft werden können, während nur in Bereichen mit höherer Sicherheitskategorie der Spektralverlauf mit einer höheren spektra- len Auflösung geprüft werden kann, um Unterstrukturen der Hüllkurve und damit genauere Details der im Wertdokument enthaltenen Sicherheitsmerkmale bestimmen zu können.
Weitere Vorteile der vorliegenden Erfindung ergeben sich aus. den abhängi- gen Ansprüchen sowie der nachfolgenden Beschreibung von Ausführungsbeispielen anhand der beigefügten Figuren. Dabei zeigt die
Figur 1 in schematischer Ansicht eine Prüfvorrichtung zur Verwendung in einem erfindungsgemäßen System nach einem ersten Ausführungs- beispiel und
Figur 2 eine schematische Darstellung des mit zwei unterschiedlichen Auflösungen gewonnen Spektrums eines Sicherheitsmerkmals einer Banknote anhand dessen das Prinzip der vorliegenden Erfindung veranschaulicht wird.
Obwohl nicht darauf beschränkt, wird im folgenden im speziellen auf das Prüfen von Banknoten eingegangen, die im Banknotenpapier enthaltene oder aufgebrachte Merkmalsstoffe mit charakteristischen Eigenschaften auf- weisen. Sensoren zur Messung solcher Sicherheitsmerkmale können z.B. in B anknotenzähl- bzw. -Sortiervorrichtungen, Banknoteneinzahl- bzw. - auszahlautomaten oder in Verkaufsautomaten eingesetzt werden. Figur 1 zeigt in lediglich exemplarischer Weise eine solche Sortiervorrichtung 1. In an sich bekannter Weise weist diese ein Eingabefach 2 auf, in das zu prüfende Banknoten BN gestapelt eingegeben und nach Vereinzelung durch einen Vereinzeier 3 entlang einer Transportstrecke 4 in Transportrichtung T an einer Prüfvorrichtung 5 vorbeitransportiert werden, auf rund von deren Prüfergebnis die Banknoten BN mittels Weichen 6 wahlweise in eines von mehreren Ablagefächern 7 ausgegeben werden.
Die Prüfvorrichtung 5 dient dabei u.a. zur Lumineszenzprüfung von im
Banknotenpapier enthaltener Lumineszenzpigmente und umfaßt dazu eine Beleuchtungseinrichtung 8, um die zu prüfenden Banknoten BN zu beleuchten, ein Spektrometer als Sensoreinrichtung 9 zur Erfassung der von der beleuchteten Banknote BN ausgehenden Lumineszenzstrahlung und eine EDV- gestützte Auswertungseinheit 10, um die durch die Sensoreinrichtung 9 erfaßten Signale auszuwerten. Die Auswertungseinheit 10 muß nicht zwingend ein separates Bauteil, sondern kann auch ein Bestandteil der Sensoreinheit 9 selbst sein bzw. zusammen mit der Sensoreinheit 9 in einem gemeinsamen Gehäuse angebracht sein.
Die vorliegende Erfindung ist dadurch ausgezeichnet, daß in Bereichen unterschiedlicher Sicherheitskategorie, Prüfvorrichtungen 5 mit unterschiedlichen Sensorparametern für die Prüfung des gleichen Sicherheitsmerkmals auf unterschiedliche Weise zur Verfügung gestellt werden.
Dies kann beispielsweise bedeuten, daß die Prüfvorrichtung 5 je nach Nutzungsbereich bzw. zugehöriger Sicherheitskategorie die gleiche Eigenschaft des Merkmalsstoffs mit höherer Genauigkeit oder eine andere Eigenschaft desgleichen Merkmalsstoffs prüft.
So kann vorgesehen sein, daß beim Einsatz in einem Niedrigsicherheitsbe- reich nur bestimmte optische Eigenschaften des Merkmalsstoffs geprüft werden können, während in Hochsicherheitsbereichen auch andere optische Eigenschaften und/oder auch andere Eigenschaften, wie z.B. magnetische Eigenschaften der Merkmalsstoffe geprüft werden können.
Wie bereits erwähnt wurde, können für die Nutzung in unterschiedlichen Nutzungsbereichen unterschiedliche Sensoreinheiten 9, oder bei gleicher Sensor einheit 9 unterschiedliche Sensorsoftware, d.h. unterschiedliche Auswertungseinheiten 10 bereitgestellt werden, um die Sicherheitskategorie- spezifische Prüfung mit unterschiedlichen Sensorparametern zu realisieren.
Als Beispiel für die Prüfung mit unterschiedlichen Sensorparameter sei nachfolgend das Prüfen des Spektralverhaltens von lumineszierenden Merkmalsstoffen beschrieben. Die Figur 2 zeigt in schematischer Weise die mit zwei Sensoren 5 unterschiedlicher spektraler Auflösung gewonnenen Meßkurven des Lumineszenzspektrums eines Merkmalsstoffs, d.h. die Abhängigkeit der gemessenen Strahlungsintensität I von der Wellenlänge λ der Lumineszenzstrahlung. Die durchgezogene Kurve 15 zeigt dabei das mit höherer Auflösung gemessene Lumineszenzspektrum und die gepunktet gezeichnete Kurve 16 das mit niedrigerer Auflösung gemessene Lumineszenzspektrum.
Der zu prüfende Merkmalsstoff sei ein Gemisch aus zwei lumineszierenden Substanzen A und B. Im dargestellten Spektralbereich habe die Substanz A exemplarisch ein Hauptmaximum bei ÄAiund ein Nebenmaximum bei Die Substanz B habe im dargestellten Spektralbereich lediglich ein einzelnes Maximum bei einer Wellenlänge ΛBI, welches spektral nur geringfügig vom Maximum ΛAI der Komponente A entfernt sei. Im Bereich der Wellenlängen ΛAI und ΛBI haben die beiden Substanzen A und B somit ein stark überlappendes Spektrum.
Diese spektrale Überlappung der Substanzen A und B führt nun dazu, daß lediglich bei der Messung mit höherer Auflösung, entsprechend der Kurve 15, die Feinstruktur der Meßkurve im Bereich der Wellenlängen ΛAI und ΛBI erfaßt werden kann. Bei einer Messung entsprechend der Kurve 16 mit einer niedrigeren Auflösung, welche die Unterschiede der Intensität I im Bereich zwischen den Wellenlängen ΛAI und ΛBI nicht mehr aufgelöst erfassen kann, wird lediglich die Hüllkurve des Gesamtspektrums 16 gemessen, ohne daß Details über die Feinstruktur des Spektrums, wie z.B. die unterschiedlichen Maxima bei λAund ΛB bestimmt werden können.
Dies bewirkt insbesondere in dem Fall, daß die Lumineszenzintensität der Substanz B im Bereich der Wellenlänge ΛBI deutlich geringer als die der Sub- stanz A im Bereich der Wellenlänge ΛAI ist, daß nur bei Messung mit höherer Auflösung (Kurve 15) zwischen dem Fall unterschieden werden kann, daß der geprüfte Merkmalsstoff nicht nur die Substanz A, sondern auch die Substanz B aufweist. Vorzugsweise wird somit auch nur bei einer Prüfung gemäß einer höheren Sicherheitskategorie eine spektrale Trennung, d.h. eine Bestimmung der Einzelkomponenten A, B eines aus mehreren unterschiedlichen Substanzen bestehenden Lumineszenzmerkmals erfolgen kann. Werden erfindungsgemäß nur Nutzern zur Verwendung in Bereichen mit hoher Sicherheitskategorie die Sensoren 5 mit höherer Auflösung, und werden Nutzern zur Verwendung in Bereichen mit niedrigerer Sicherheitskategorie nur Sensoren 5 mit niedrigerer Auflösung zur Verfügung gestellt, so kann deshalb lediglich im Nutzungsbereich mit hoher Sicherheitskategorie die Unterscheidung zwischen den Einzelstoffen A und B mit stark überlappendem Spektrum getroffen werden kann, während diese Unterscheidung bei der geringeren Auflösung entsprechend der Meßkurve 16 nicht möglich ist.
Dies führt dazu, daß auch nur im Nutzungsbereich der hohen Sicherheitskategorie die Information über das Vorhandensein zweier verschiedener Substanzen A und B in den zu prüfenden Banknoten gewonnen werden kann, während aufgrund der geringeren Meßgenauigkeit im Bereich mit niedrige- rer Sicherheitskategorie diese Information dort prinzipbedingt nicht erkannt werden kann.
Dieses Beispiel zeigt, daß die vorliegende Erfindung zwar nicht darauf beschränkt, aber besonders für die Anwendung der Prüfung von im Wertdo- kument enthaltener Merkmalsstoffen von Vorteil ist, da die genaue Zusammensetzung dieser Stoffe üblicherweise besonders geheim gehalten wird, um das Erstellen von Fälschungen zu erschweren.
Die vorstehend beschriebene Bestimmung des Spektralverlaufs mit unter- schiedlicher Auflösung kann zum einen dadurch bewerkstelligt werden, daß den unterschiedlichen Nutzungsbereichen Spektrometer 9 bereitgestellt werden, die eine unterschiedliche Auflösung, z.B. aufgrund unterschiedlich konstruierter Beugungsgitter haben. Die unterschiedlichen Sensorparameter sind somit durch eine unterschiedliche Konstruktion der Sensoren 9 selbst bedingt.
Alternativ ist allerdings auch möglich, daß die den unterschiedlichen Nutzungsbereichen zur Verfügung stehenden Sensoren 9 an sich gleich konstruiert sind, wie z.B. auch gleiche Beugungsgitter aufweisen, und daß die unterschiedliche Meßgenauigkeit nur in einer unterschiedlichen Auswertung der Meßsignale besteht. Dies kann z.B. bedeuten, daß softwaregesteuert in der Auswertungseinheit 10 des Sensors 9 geringer Sicherheitskategorie nur die Meßwerte entsprechend der Kurve 16 von Figur 2 ausgewertet werden, während die Software der Auswertungseinheit 10 des Sensors 9 höherer Sicherheitskategorie das Spektrum entsprechend des Graphen 15 der Figur 2 auswertet.
Wie vorstehend bereits erwähnt wurde, kann die Prüfung von lumineszierenden Stoffen als Sicherheitsmerkmal in Banknoten BN auf unterschiedliche Weise nicht nur durch Messung mit anderer Genauigkeit erfolgen, wie z.B. mit unterschiedlicher spektraler Auflösung je nach Sicherheitskategorie, sondern zusätzlich oder alternativ auch durch das Messen in anderen Spektralbereichen.
Beim speziellen Beispiel der Figur 2 kann beispielsweise vorgesehen sein, daß nur die Prüfvorrichtung 5 bzw. der Sensor 9 mit hoher Sicherheitskate- gorie in einem Wellenlängenbereich CIΛH messen können, der sowohl die Hauptmaxima ΛAI, ΛBI, als auch das davon spektral beabstandete Nebenmaximum ΛA2 erfassen kann. Im Gegensatz dazu kann vorgesehen sein, daß die Prüfvorrichtung 5 bzw. der Sensor 9 niedriger Sicherheitskategorie nur in einem kleineren Wellenlängenbereich CIΛN messen bzw. auswerten kann, in dem das Nebenmaximum der Wellenlänge ΛA2 nicht enthalten ist. Durch den Ausschluß dieses Meßbereichs kann ein Fälscher auch durch einen ansonsten ggf. möglichen Vergleich der relativen Intensitäten der Maxima bei ΛAI und ΛA2 nicht auf das tatsächliche Vorhandensein nicht nur der Substanz A, sondern auch der Substanz B schließen, welche zu einer Änderungen dieser Intensitätsrelation führt. Eine Unterscheidung der Substanzen A und B ist aufgrund des ähnlichen Spektralverhaltens bei der Messung mit niedriger Auf- lösung und eingeengtem spektralen Meßbereich dλN prinzipiell nicht möglich.
Hierdurch bleibt die Information, daß das Sicherheitsmerkmal einer echten Banknote BN beide Substanzen A und B enthält und auch bei der Wellenlän- ge ΛA2 ein Maximum haben muß, auf die Nutzung im Hochsicherheitsbereich beschränkt.
Weiterhin ist bevorzugt, daß die geprüften Wertdokumente BN das Sicherheitsmerkmal in Form einer Codierung aufweisen, um zwischen unter- schiedlichen Wertdokumenten, wie z.B. unterschiedlichen Nennwerten und/oder Serien, d.h. unterschiedlichen Ausgaben eines Währungssystems unterscheiden zu können. In diesem Fall werden die Sensoren niedrigerer Sicherheitskategorie nur die Existenz bzw. Nicht-Existenz einer der vorbekannten Codierung prüfen können, während nur die Sensoren höherer Si- cherheitskategorie die spezielle Art der Codierung erfassen können. Beispielsweise beim Fall der Figur 2 ist z.B. denkbar, daß es mehrere mögliche Stoffkombinationen mit stark überlappendem Spektrum gibt, deren Unterschiede nur bei Messung mit dem Sensor 9 hoher Sicherheitskategorie und hoher Auflösung erkannt werden können, während die Sensoren 9 niedriger Sicherheitskategorie nur die bei dieser Auflösung nicht unterscheidbare Hüllkurve messen und die Unterschiede der Feinstruktur der einzelnen Codierungen nicht auflösen können.
Wie bereits erwähnt, kann die Messung auf unterschiedliche Weise nicht nur durch eine Messung mit unterschiedlicher Genauigkeit, wie z.B. mit unterschiedlicher spektraler Auflösung oder in unterschiedlichen Spektralbereichen erfolgen. Es kann beispielsweise auch in Abhängigkeit von der Sicherheitskategorie eine Messung und / oder Auswertung in unterschiedlichen Bereichen der Banknotenfläche erfolgen.
Alternativ oder zusätzlich kann vorzugsweise auch vorgesehen sein, daß in der Prüfvorrichtung 5 in Abhängigkeit von der Sicherheitskategorie des Nutzungsbereiches unterschiedliche Sensorparameter freigeschaltet werden. So kann ein Sensorhersteller beispielsweise Prüfvorrichtungen 5 aus Sensor 9 und Auswertungseinheit 10 anbieten, die ans sich sowohl die für den Hochais auch den Niedrigsicherheitsbereich bestimmte Prüfung durchführen können. Durch ein Freischalten per Software können für die unterschiedlichen Nutzungsbereiche jeweils bestimmte der Softwarefunktionen freigeschaltet bzw. gesperrt werden, damit beispielsweise nur im Bereich hoher Sicherheitskategorie die Lumineszenzmessung mit hoher Auflösung (Kur- vel5) und im Bereich niedrigerer Sicherheitskategorie nur eine Messung mit niedrigerer Auflösung (Kurve 16) durchgeführt werden kann. Ferner ist es von Vorteil, wenn eine Autorisierung zumindest dann erfolgen muß, wenn die Prüf Vorrichtung 5 eine Prüfung gemäß der höheren Sicherheitskategorie durchführen soll. Dies kann sowohl für die Prüfvorrichtungen 5 mit freischaltbaren Softwarefunktionen, als auch für Prüfvorrichtungen 5 gelten, die ausschließlich Prüfungen entsprechend der höheren Sicherheitskategorie durchführen können. Zur Autorisierung kann hierbei z.B. die Sicherheitskategorie eines Nutzers der Prüfvorrichtung 5 bzw. des zugehörigen Automaten 1 überprüft werden. Dieser kann sich z.B. durch Chipkarten, eine biometrische Identifizierung oder eine PIN-Eingabe autorisieren.
Beim Beispiel der Figur 1 kann die Prüfvorrichtung hierzu eine Eingabeeinheit 11 aufweisen, mittels derer sich der jeweilige Nutzer der Banknotensor- tiervorrichtung 1 z.B. mittels einer biometrischen Identifizierung autorisieren muß.
Ein besonderer Vorteil dieser Variante ist es, daß sichergestellt werden kann, daß selbst bei einer Entwendung aus einem Hochsicherheitsbereich, zu dem an sich nur autorisierte Personen zutritt haben, eine Prüfvorrichtung 5 nicht entsprechend der üblicherweise für den autorisierten Nutzer freigeschalteten Funktionen verwendet werden kann, wenn keine entsprechende Autorisierung erfolgt.
Nach einer weiteren Idee der vorliegenden Erfindung kann auch vorgesehen sein, daß die B anknotensortier Vorrichtung 1 oder deren Prüfvorrichtung 5 ein GPS (global positioning System) oder sonstiges System 12 umfaßt, mit dem auch per Fernüberwachung die Position der Banknotensortiervorrich- tung 1 bzw. der Prüfvorrichtung 5 jederzeit überwacht werden kann. Vorzugsweise wird das GPS-System 12 in einem Gehäuse der Prüfvorrichtung 5 selbst integriert sein.
Diese Positionsüberwachung mittels des GPS-Systems 12 hat ebenfalls den Nutzen, daß eine unbefugte Entwendung der Prüfvorrichtung 5 erkannt und zuverlässig sichergestellt werden kann, daß tatsächlich nur in Bereichen bzw. von Nutzern hoher Sicherheitskategorie die entsprechenden Prüfungen durchführen werden können. Sofern das GPS-System z.B. ohne Autorisie- rung vom üblichen Aufstellungsort der Banknotensortiervorrichtung 1 entwendet wird, kann ein Alarmsignal ausgelöst und/oder die entsprechenden Prüffunktionen der Software des Sensors 5 in der Auswertungseinheit 10 auch bereits automatisch von der Auswertungseinheit 10 gesperrt werden oder die Software selbst gelöst oder auf andere Weise zerstört wird.
Anstelle eines solchen GPS-Systems 12 kann auch vorgesehen sein, daß die Prüfvorrichtung 5 eine nicht dargestellte Funkeinheit aufweist, die in einem Funkkontakt mit einer weiteren Funkeinheit steht, die z.B. in dem Hochsicherheitsbereich fest montiert ist, in dem die Banknotensortiervorrichtung 1 aufgestellt ist. Wenn die Funkverbindung zwischen diesen beiden Funkeinheiten unterbrochen wird, weil die Prüfvorrichtung 5 beispielsweise aus diesem Funkkreis räumlich entfernt wird, so können vorzugsweise ebenfalls Alarmsignale erzeugt bzw. die entsprechenden Softwarefunktionen deaktiviert werden.
Bei den vorgenannten Varianten, bei denen z.B. per GPS oder Funk eine nicht autorisierte Entfernung des Hochsicherheitssensors aus einem Hochsi- cherheitsbereich überwacht wird, kann auch vorgesehen sein, daß die Prüfeinrichtung bewußt falsche Prüf ergebnisse ausgibt, um eine unberechtigte Verwendung der Prüfeinrichtung zu unterbinden.
Nach einer weiteren Idee der vorliegenden Erfindung kann auch vorgesehen sein, daß eine Fälschungsadaption der Sensorparameter der Prüfvorrichtung 5 niedriger Sicherheitskategorie aufgrund der Prüfergebnisse der Prüfvorrichtungen 5 höherer Sicherheitskategorie durchgeführt wird.
Hierzu werden vorzugsweise Meßdaten von nicht akzeptierten Wertdokumenten im Sensor 9 höherer Sicherheitskategorien gespeichert, an eine Zentrale weitergeleitet, welche die Daten zur Fälschungsadaption verwendet, um in der Auswertungseinheit 10 die Auswertungssoftware der Sensoren 9 niedrigerer Sicherheitskategorie so zu modifizieren, daß sie eine größere An- zahl von potentiellen Fälschungen erkennen können, ohne daß diese Sensoren selbst mit einer höheren Meßgenauigkeit prüfen müssen. Die Adaption kann dabei auch unabhängig von einer Datenübertragung zu einer Zentrale im Sensor selbst erfolgen. Die Fälschungsadaption kann mittels Chipkarte, Flashcard oder sonstiger Speichermedien durchgeführt werden, welche zum Austausch der Software der Auswertungseinheit 10 verwendet werden. Der Adaptionsprozeß kann allerdings auch unabhängig von einer Datenübertragung zu einer Zentrale in der Prüfvorrichtung 5 selbst erfolgen.
Überdies kann insbesondere bei Automaten mit Geldeinzahlfunktion, die in einem Niedrigsicherheitsbereich frei zugänglich aufgestellt sind, die Prüfvorrichtung 5 einen sogenannten Fehlerzähler aufweisen, der zählt, wie häufig hintereinander versucht wurde, als nicht-akzeptiert geprüfte und wieder ausgegebene Banknoten mehrfach hintereinander einzubezahlen.
Sofern gehäuft nicht-akzeptierte und damit ggf. falsche bzw. fälschungsver- dächtige Banknoten eingegeben werden, kann nach einer bestimmten Anzahl solcher Fehlversuche der Automat 1 bzw. dessen Prüf Vorrichtung 5 z.B. für weitere Prüfvorgänge gesperrt und nur nach einer Freischaltung durch eine autorisierte Stelle wieder hierzu freigegeben werden. Alternativ kann auch erfolgen, daß solche zur Adaption verwendeten Banknoten direkt als fälschungsverdächtig im Automaten 1 einbehalten und dem Kunden nicht zurückgegeben werden. Dies hat den Vorteil, daß von den autorisierten Stellen aufgrund der Analyse der einbehaltenen falschen Adaptionsbanknoten die Fälscher und deren Fälschungsmethoden besser und frühzeitiger ermittelt werden können. Alternativ kann eine externe Beobachtungseinrich- tung, z.B. eine Kamera aktiviert werden oder eine bereits aktivierte Aufzeichnung mit einer Zusatzinformation versehen werden. Die Zusatzinformation kann z.B. in einem log-file hinterlegt werden, um die Szene gezielt untersuchen zu können.
Diese Vorgehensweise hat den Vorteil, daß ein möglicher Fälscher seine Fälschungen nicht an dem Automaten 1 adaptieren kann, indem er so lange unterschiedliche Varianten seiner Fälschungen eingibt, bis eine Fälschung von der Prüfvorrichtung 5 niedriger Sicherheitskategorie als vermeintlich echt angenommen wird. Hierdurch wird also trotz des Einsatzes von Sensoren niedrigerer Sicherheitskategorie in frei zugänglichen Bereichen eine Herstellung von Fälschungen erschwert. Dies ist zu beachten, da beispielsweise im Fall der Figur 2 die Sensoren 9 mit geringerer Auflösung, entsprechend Kurve 16, nicht unterscheiden können, ob in der Banknote BN die Substanz A oder B oder gar beide Substanzen A und B vorhanden sind und damit in Niedrigsicherheitsbereichen unter Um- ständen auch Fälschungen akzeptiert werden könnten, die nur die Substanz A oder B enthalten.
Wenn Prüfvorrichtungen 5 verwendet werden, bei denen die Sensoren 9 für Niedrigsicherheits- und Hochsicherheitskategorie zwar gleich konstruiert sind und je nach Sicherheitskategorie die unterschiedliche Prüfung lediglich aufgrund unterschiedlicher Softwarealgorithmen erfolgt, kann auch vorgesehen sein, daß die Prüfvorrichtung gleichzeitig die Prüfung hoher und die Prüfung niedriger Sicherheitskategorie durchführen kann. Dies ist z.B. von Vorteil, wenn eine Fälschungsadaption in der Prüfvorrichtung 5 selbst er- folgt. Es ist z.B. denkbar, daß beim Einsatz des Sensors in einem Niedrigsicherheitsbereich zwar als Ergebnis der Prüfung lediglich das Ergebnis der Niedrigsicherheitsprüfung verwendet und ausgegeben wird, das gleichzeitig gewonnene Ergebnis der Hochsicherheitsprüfung allerdings intern für eine Adaption der Softwarealgorithmen der Niedrigsicherheitskategorie benutzt und/oder an die Zentrale zur weiteren Auswertung zugesendet wird."
Auch dieses Verfahren läßt sich besonders vorteilhaft in sogenannten Recycling-Geräten einsetzten, d.h. in Geldautomaten, bei denen ein Kunde zur Gutschrift auf ein Konto sowohl Banknoten einzahlen als auch vom Konto abbuchen und sich auszahlen lassen kann. Speziell in diesen Geräten, bei denen bei vorherigen Transaktionen eingezahlte Banknoten bei nachfolgenden Transaktionen wieder ausgezahlt werden, ist es besonders wichtig, daß eine rasche Erkennung der Existenz neuer Fälschungen bzw. einer an die neuen Fälschungen angepaßten Adaption der Auswertungsalgorithmen erfolgt, die von den bestehenden Auswertungsalgorithmen nicht erkannt werden, da bei solchen Geldautomaten die Annahmefähigkeit der Banknoten nur Aufgrund der Prüfung der niedrigen Sicherheitskategorie erfolgt.
Dabei kann vorgehen sein, daß die Daten zur Hochsicherheitsprüfung und/oder Niedrigsicherheitsprüfung bei jeder geprüften Banknote oder nur dann an die Zentrale, wie z.B. einen mit mehreren Geldautomaten über Da- tenleitungen verbundenen Zentralrechner einer Zentralbank oder einer von ihr befugten Stelle, zur weiteren Auswertung zugesendet werden, wenn sich das Prüfergebnis der Hochsicherheitsprüfung vom Prüfergebnis der Niedrigsicherheitsprüfung für dieselbe Banknote unterscheidet und die Banknote bei der Niedrigsicherheitsprüfung z.B. als echt erkannt wird, während die Hochsicherheitsprüfung die Banknote als falsch klassifiziert.
Werden hinreichend viele Geldeinzahlungsautomaten oder Recycler in einer Region mit der Sensorik zur Durchführung der Hochsicherheitsprüfung ausgestattet, die in Verbindung mit einem Zentralrechner einer Zentralbank oder einer von ihr befugten Stelle stehen, so wird eine solche Fälschung mit hoher Wahrscheinlichkeit in einem der geeignet ausgerüsteten Automaten nachgewiesen. Durch die begleitende Information an die Zentralbank wird zuverlässig verhindert, daß sich neue Fälschungsklassen, die von den Geldeingabeautomaten / Recyclern ohne Sensorik zur Durchführung der Hochsi- cherheitsprüfung nicht erkannt werden, in einer Region häufen und erst durch Transporte in die Cash Center der Zentralbank zeitverzögert als neue Fälschungen identifiziert werden. Statt in einem Geldeinzahlungsautomat bzw. Recycler kann der Sensor zur Durchführung der Hochsicherheitsprüfung mit entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen auch in einem lokalen Cash Center, z.B. einer Bank oder eines Einkaufszentrums in eine Banknotenbearbeitungsmaschine integriert sein.
Weiterhin kann auch vorgesehen sein, daß die Sensoren 5 der unterschiedlichen Sicherheitskategorien zwar beispielsweise mit gleicher Genauigkeit und im gleichen Spektralbereich am gleichen Ort messen, allerdings die unterschiedliche Prüfung durch eine Messung weiterer Eigenschaften des gleichen Sicherheitsmerkmals erfolgt und/oder ergänzt wird.
So kann beispielsweise eine Lumineszenzprüfung mit einer magnetischen Prüfung kombiniert werden und nur der Sensor mit höherer Sicherheitskategorie diese Magnetmessung überhaupt bzw. mit einer höheren Genauig- keit als der Sensor niedrigerer Sicherheitskategorie durchführen.
Die erfindungsgemäße Prüfung des gleichen Sicherheitsmerkmals auf unterschiedliche Weise in unterschiedlichen Nutzungsbereichen kann somit sicherstellen, daß bestimmte Informationen über die Sicherheitsmerkmale der Wertdokumente nur in Bereichen hoher Sicherheitskategorie geprüft und damit erkannt werden können. Die vorliegende Erfindung ist dabei bei der Prüfung von Merkmalsstoffen in Banknoten und insbesondere von deren Lumineszenzverhalten von besonderem Vorteil.

Claims

P a t e n t a n s p r ü c h e
1. System (5) zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen eines Wertdokuments (BN) mit zumindest einem Sensor (9) in Bereichen unterschiedlicher Sicherheitskategorie, dadurch gekennzeichnet, daß in Abhängigkeit von der Sicherheitskategorie unterschiedliche Sensorparameter für die jeweilige Prüfung des Sicherheitsmerkmals bereitgestellt werden, um das gleiche Sicherheitsmerkmal auf unterschiedliche Weise zu prüfen.
2. System nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß in Bereichen mit niedrigerer Sicherheitskategorie als Grundlage der Prüfung eine Eigen- • schaft des Sicherheitsmerkmals geprüft wird und nur in Bereichen mit höherer Sicherheitskategorie die gleiche Eigenschaft des Sicherheitsmerkmals mit höherer Genauigkeit und/oder eine andere Eigenschaft geprüft wird als in Bereichen mit niedrigerer Sicherheitskategorie.
3. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß zur Prüfung mit unterschiedlichen Sensorparametern unterschiedlich konstruierte Sensoren (9) mit unterschiedlichen Meßparametern bereitgestellt werden.
4. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß zur Prüfung mit unterschiedlichen Sensorparametern gleich konstruierte Sensoren (9) mit gleichen Meßparametern, aber unterschiedlichen Auswertungsparametern bereitgestellt werden.
5. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch ge- kennzeichnet, daß die Sensoren (9) eine Sicherheitseinrichtung (11, 12) aufweisen, um eine Autorisierung zur Nutzung zu prüfen, indem z.B. eine Angabe über die Sicherheitskategorie überprüft wird.
6. System nach Anspruch 5, dadurch gekennzeichnet, daß die Sicherheits- einrichtung (11, 12) eine Autorisierung mittels eines Festkörperspeichers, wie einer Chipkarte, einer biometrischen Identifizierung (11), einer PIN- Eingabe und/oder einer räumlichen Autorisierung, z.B. mittels eines GPS- Systems (12), umfaßt.
7. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß in Abhängigkeit von der Sicherheitskategorie unterschiedliche Sensorparameter freigeschaltet werden.
8. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch ge- kennzeichnet, daß zur Prüfung des Wertdokuments sowohl die Prüfung höherer als auch die Prüfung niedriger Sicherheitskategorie durchgeführt wird.
9. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch ge- kennzeichnet, daß eine Fälschungsadaption der Sensorparameter der Sensoren (9) niedrigerer Sicherheitskategorie aufgrund der Prüfergebnisse von Sensoren (9) höherer Sicherheitskategorie durchgeführt wird.
10. System nach Anspruch 9, dadurch gekennzeichnet, daß bei den Sensoren (9) höherer Sicherheitskategorie, Meßdaten von nicht-akzeptierten Wertdokumenten gespeichert und / oder für die Fälschungsadaption verwen- det werden.
11. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß eine Prüfung von lumineszierenden Stoffen als Sicherheitsmerkmal durchgeführt wird.
12. System nach Anspruch 11, dadurch gekennzeichnet, daß in Bereichen mit niedrigerer Sicherheitskategorie im Vergleich zu Bereichen mit höherer Sicherheitskategorie die Lumineszenzstrahlung auf unterschiedliche Weise, wie z.B. mit einer anderen spektralen Auflösung und/oder in ei- nem anderen Spektralbereich und/oder einen anderen Bereich der Fläche des Wertdokuments (BN) geprüft wird.
13. System nach Anspruch 11 oder 12, dadurch gekennzeichnet, daß in Bereichen mit niedrigerer Sicherheitskategorie die Hüllkurve (16) des Spek- tralverlaufs des Sicherheitsmerkmals und nur in Bereichen mit höherer Sicherheitskategorie der Spektralverlauf (15) mit einer höheren spektralen Auflösung geprüft wird, um Unterstrukturen der Hüllkurve (16) zu bestimmen.
14. System nach zumindest einem der Ansprüche 11 bis 13, dadurch gekennzeichnet, daß nur bei der Prüfung in Bereichen mit höherer Sicherheitskategorie, eine spektrale Trennung, d.h. eine Bestimmung der Ein- zelsubstanzen (A, B) eines aus mehreren unterschiedlichen Substanzen bestehenden lumineszierenden Sicherheitsmerkmals, z.B. durch die Bestimmung von Unterstrukturen (15) der Hüllkurve (16) erfolgt.
15. System nach zumindest einem der Ansprüche 11 bis 14, dadurch gekennzeichnet, daß in Bereichen mit unterschiedlicher Sicherheitskategorie das Abklingverhalten der Lumineszenzstrahlung auf unterschiedliche Weise bestimmt wird.
16. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß die Wertdokumente (BN) das Sicherheitsmerkmal in Form einer Codierung aufweisen, um zwischen unterschiedlichen Wertdokumenten, wie z.B. unterschiedlichen Nennwerten und/oder Serien eines Währungssystems unterscheiden zu können, und die Sensoren nied- rigerer Sicherheitskategorie nur die Existenz bzw. Nicht-Existenz einer vorbekannten Codierung prüfen können, während nur die Sensoren höherer Sicherheitskategorie die spezielle Art der Codierung prüfen können.
17. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß im selben Sensor (9) zur Prüfung des Wertdokuments sowohl die Prüfung höherer als auch die Prüfung niedriger Sicherheitskategorie durchgeführt wird.
18. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß in einem Geldautomaten die Annahmefähigkeit von Wertdokumenten (BN) nur Aufgrund der Prüfung niedriger Sicherheitskategorie erfolgt.
19. System nach zumindest einem der vorherigen Ansprüche, dadurch ge- kennzeichnet, daß Meßdaten eines Sensors (9) zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen des Wertdokuments (BN) zur Fälschungsadaption verwendet werden und/oder Meßdaten des Sensors (9) an eine externe Einrichtung, wie z.B. einen mit mehreren Sensoren (9) über Datenleitungen verbundenen Zentralrechner übermittelt werden.
EP04765837A 2003-10-08 2004-10-05 System zur prüfung von sicherheitsmerkmalen von wertdokumenten Ceased EP1673736A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE10346635A DE10346635A1 (de) 2003-10-08 2003-10-08 System zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen von Wertdokumenten
PCT/EP2004/011134 WO2005036480A1 (de) 2003-10-08 2004-10-05 System zur prüfung von sicherheitsmerkmalen von wertdokumenten

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP1673736A1 true EP1673736A1 (de) 2006-06-28

Family

ID=34428223

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP04765837A Ceased EP1673736A1 (de) 2003-10-08 2004-10-05 System zur prüfung von sicherheitsmerkmalen von wertdokumenten

Country Status (5)

Country Link
US (1) US7487919B2 (de)
EP (1) EP1673736A1 (de)
DE (1) DE10346635A1 (de)
MY (1) MY146720A (de)
WO (1) WO2005036480A1 (de)

Families Citing this family (18)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US7162035B1 (en) 2000-05-24 2007-01-09 Tracer Detection Technology Corp. Authentication method and system
DE10346636A1 (de) * 2003-10-08 2005-05-12 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung und Verfahren zur Prüfung von Wertdokumenten
DE10360859A1 (de) * 2003-12-23 2005-07-21 Giesecke & Devrient Gmbh Banknotenbearbeitungsmaschine und Verfahren für das Erkennen von gefälschten Banknoten
DE102004049998A1 (de) 2004-10-14 2006-04-20 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung und Verfahren zur visuellen Darstellung von Meßwerten
FR2895124B1 (fr) * 2005-12-21 2008-02-08 Banque De France Procede de securisation de documents,machine et procede d'authentification associes.
US8034398B2 (en) 2006-02-16 2011-10-11 Ncr Corporation Secure tag coding
CN101647046B (zh) * 2007-03-29 2012-10-24 光荣株式会社 纸张识别装置和纸张处理装置以及纸张识别方法
US7995196B1 (en) 2008-04-23 2011-08-09 Tracer Detection Technology Corp. Authentication method and system
US8780206B2 (en) * 2008-11-25 2014-07-15 De La Rue North America Inc. Sequenced illumination
US8265346B2 (en) 2008-11-25 2012-09-11 De La Rue North America Inc. Determining document fitness using sequenced illumination
JP2010243363A (ja) * 2009-04-07 2010-10-28 Toshiba Corp 蛍光検知装置
US8749767B2 (en) 2009-09-02 2014-06-10 De La Rue North America Inc. Systems and methods for detecting tape on a document
US8194237B2 (en) 2009-10-15 2012-06-05 Authentix, Inc. Document sensor
DE102011016509A1 (de) * 2011-04-08 2012-10-11 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren zur Prüfung von Wertdokumenten
US20130048874A1 (en) 2011-08-31 2013-02-28 Honeywell International Inc. Articles with confounded emission characteristics and methods and apparatus for their authentication
US9448171B2 (en) 2012-06-27 2016-09-20 Authenix, Inc. Security aspects of multiexponential decays
US9046486B2 (en) * 2012-06-27 2015-06-02 Authentix, Inc. Security aspects of multiexponential decays
US9053596B2 (en) 2012-07-31 2015-06-09 De La Rue North America Inc. Systems and methods for spectral authentication of a feature of a document

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US4146792A (en) * 1973-04-30 1979-03-27 G.A.O. Gesellschaft Fur Automation Und Organisation Mbh Paper secured against forgery and device for checking the authenticity of such papers
US5903340A (en) * 1994-03-18 1999-05-11 Brown University Research Foundation Optically-based methods and apparatus for performing document authentication
EP1244073A2 (de) * 2001-03-16 2002-09-25 BUNDESDRUCKEREI GmbH Verfahren und Sensor für die Echtheitserkennung von Dokumenten

Family Cites Families (19)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
AT330574B (de) 1972-05-03 1976-07-12 Int Security Systems Sa Falschungsgesichertes wertpapier
US5790693A (en) * 1990-02-05 1998-08-04 Cummins-Allison Corp. Currency discriminator and authenticator
GB2284293B (en) * 1993-11-30 1998-06-03 Mars Inc Article classifying method and apparatus
GB2309778B (en) * 1996-02-05 2000-05-24 Mars Inc Security document validation
GB9607788D0 (en) * 1996-04-15 1996-06-19 De La Rue Thomas & Co Ltd Document of value
US6201662B1 (en) 1998-09-25 2001-03-13 Iomega Corporation Latent illuminance discrimination marker with reflective layer for data storage cartridges
US5974150A (en) * 1997-09-30 1999-10-26 Tracer Detection Technology Corp. System and method for authentication of goods
UA52804C2 (uk) * 1997-12-02 2003-01-15 Текнікал Графікс Сек'Юріті Продактс, Ллс Магнітний/металевий захисний пристрій (варіанти), спосіб його виготовлення (варіанти), спосіб встановлення його автентичності і металевий захисний пристрій
US6104036A (en) * 1998-02-12 2000-08-15 Global Payment Technologies Apparatus and method for detecting a security feature in a currency note
JP3182518B2 (ja) * 1999-02-25 2001-07-03 村上 武明 記録媒体とその読取り装置
US6813011B2 (en) * 1999-12-10 2004-11-02 Laser Lock Technologies, Inc. Process for blending of ink used in counterfeit detection systems
JP2001261999A (ja) * 2000-03-17 2001-09-26 Toshiba Corp 真偽判定インク用磁性粉、その製造方法、それを用いた磁性インク、それを用いた真偽判定用印刷部材、その検出装置、及び真偽判定装置
US20030110011A1 (en) * 2000-03-31 2003-06-12 Satoshi Kyotoku Software unlawful use prevention apparatus
DE10029051A1 (de) * 2000-06-13 2001-12-20 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren zur Echtheitsprüfung von Dokumenten
FR2813134B1 (fr) 2000-08-21 2004-01-16 Banque De France Procede d'authentification de documents sensibles
US6686074B2 (en) * 2001-03-16 2004-02-03 Bundesdruckerei Gmbh Secured documents identified with anti-stokes fluorescent compositions
DE10154342A1 (de) * 2001-11-06 2003-05-22 Giesecke & Devrient Gmbh Bedienung von Banknoten-Bearbeitungsanlagen
DE10160578A1 (de) * 2001-12-10 2004-02-12 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren und Vorrichtung für die Überprüfung der Echtheit von Blattgut
US7256874B2 (en) * 2002-10-18 2007-08-14 Cummins-Allison Corp. Multi-wavelength currency authentication system and method

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US4146792A (en) * 1973-04-30 1979-03-27 G.A.O. Gesellschaft Fur Automation Und Organisation Mbh Paper secured against forgery and device for checking the authenticity of such papers
US5903340A (en) * 1994-03-18 1999-05-11 Brown University Research Foundation Optically-based methods and apparatus for performing document authentication
EP1244073A2 (de) * 2001-03-16 2002-09-25 BUNDESDRUCKEREI GmbH Verfahren und Sensor für die Echtheitserkennung von Dokumenten

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See also references of WO2005036480A1 *

Also Published As

Publication number Publication date
MY146720A (en) 2012-09-14
US7487919B2 (en) 2009-02-10
US20070095891A1 (en) 2007-05-03
DE10346635A1 (de) 2005-05-12
WO2005036480A1 (de) 2005-04-21

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1673736A1 (de) System zur prüfung von sicherheitsmerkmalen von wertdokumenten
EP1910089B1 (de) Wertdokument, herstellung und prüfung von wertdokumenten
WO2005114596A1 (de) Vorrichtung und verfahren zur prüfung von banknoten
EP1295262B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten
DE69034216T2 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Echtheitsprüfung von Geld
DE102006040780A1 (de) Vorrichtung zur Bearbeitung von Banknoten
DE2824849A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur feststellung des zustandes und/oder der echtheit von flachen gegenstaenden
WO2006005475A1 (de) Verfahren für nachweis der herkunft von banknoten
DE69637234T2 (de) Verfahren zur Echtheitsprüfung von Münzen
WO2007059923A1 (de) Vorrichtung für die überprüfung der echtheit von banknoten
EP2617016A1 (de) Verfahren für die bearbeitung von banknoten
DE69405105T3 (de) Echtheitsprüfung von wertträgern
EP1396821B1 (de) System und Verfahren für die Überwachung von Banknoten auf die Anwesenheit von gefälschten Banknoten
EP1815444B1 (de) Vorrichtung und verfahren zur visuellen darstellung von messwerten
DE10360862A1 (de) Verfahren für die Identifizierung von gefälschten Banknoten
EP1872338A1 (de) Vorrichtung und verfahren zur prüfung von wertdokumenten
EP1831848A1 (de) Verfahren und vorrichtung f]r die annahme von banknoten
WO2005036481A1 (de) Vorrichtung und verfahren zur prüfung von wertdokumenten
EP1700276B1 (de) Banknotenbearbeitungsmaschine und verfahren für das erkennen von gefälschten banknoten
EP2561487B1 (de) Verfahren zur auszahlung von banknoten durch geldautomaten und geldautomat zur durchführung des verfahrens
DE102005052671A1 (de) Verfahren und System zum Überprüfen von geldwerten Dokumenten
EP3014589B1 (de) Verfahren zur bereitstellung von messdaten einer vorrichtung zur bearbeitung von wertdokumenten und wertdokumentbearbeitungsvorrichtung
DE69821083T2 (de) Vorrichtung und Verfahren zur Gültigkeitsprüfung von Zahlungsmitteln
WO2009053077A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur rückverfolgung von wertdokumenten
DE102005052816B4 (de) Verfahren zur Begrenzung der Benutzung eines geldbetätigten Unterhaltungsautomaten

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20060508

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IT LI LU MC NL PL PT RO SE SI SK TR

17Q First examination report despatched

Effective date: 20060825

DAX Request for extension of the european patent (deleted)
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: GIESECKE+DEVRIENT CURRENCY TECHNOLOGY GMBH

APBK Appeal reference recorded

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNREFNE

APBN Date of receipt of notice of appeal recorded

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA2E

APBR Date of receipt of statement of grounds of appeal recorded

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA3E

APAF Appeal reference modified

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSCREFNE

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R003

APBT Appeal procedure closed

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA9E

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION HAS BEEN REFUSED

18R Application refused

Effective date: 20221012

P01 Opt-out of the competence of the unified patent court (upc) registered

Effective date: 20230519