EP1992904A2 - Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe und intelligente Waffe - Google Patents

Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe und intelligente Waffe Download PDF

Info

Publication number
EP1992904A2
EP1992904A2 EP08008879A EP08008879A EP1992904A2 EP 1992904 A2 EP1992904 A2 EP 1992904A2 EP 08008879 A EP08008879 A EP 08008879A EP 08008879 A EP08008879 A EP 08008879A EP 1992904 A2 EP1992904 A2 EP 1992904A2
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
weapon
data
stored
intelligent
result data
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP08008879A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP1992904A3 (de
Inventor
Michael Grabmeier
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
MBDA Deutschland GmbH
Original Assignee
LFK Lenkflugkoerpersysteme GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by LFK Lenkflugkoerpersysteme GmbH filed Critical LFK Lenkflugkoerpersysteme GmbH
Publication of EP1992904A2 publication Critical patent/EP1992904A2/de
Publication of EP1992904A3 publication Critical patent/EP1992904A3/de
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • F—MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; WEAPONS; BLASTING
    • F42—AMMUNITION; BLASTING
    • F42B—EXPLOSIVE CHARGES, e.g. FOR BLASTING, FIREWORKS, AMMUNITION
    • F42B35/00—Testing or checking of ammunition
    • F—MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; WEAPONS; BLASTING
    • F41—WEAPONS
    • F41G—WEAPON SIGHTS; AIMING
    • F41G7/00—Direction control systems for self-propelled missiles
    • F41G7/001—Devices or systems for testing or checking
    • F—MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; WEAPONS; BLASTING
    • F42—AMMUNITION; BLASTING
    • F42B—EXPLOSIVE CHARGES, e.g. FOR BLASTING, FIREWORKS, AMMUNITION
    • F42B15/00—Self-propelled projectiles or missiles, e.g. rockets; Guided missiles
    • F42B15/10—Missiles having a trajectory only in the air
    • F42B15/12—Intercontinental ballistic missiles

Definitions

  • the present invention relates to a method for condition monitoring of an intelligent weapon as well as an intelligent weapon.
  • Object of the present invention is therefore to provide a method for condition monitoring of an intelligent weapon, which reliably allows it during at least part of the life of the weapon to make a statement about the functionality and reliability of the weapon and so a deployment or maintenance requirement determine.
  • technical status images of the weapon for example, during production, final acceptance, use and maintenance, are determined and stored at intervals.
  • This determination of technical state images can be done in the inert state of the weapon and also in the lethal state of the weapon.
  • a comparison of the data stored with the technical state images can show both differences and trends in the individual result data, from which in turn a decision can be made about the remaining useful life and the maintenance requirement.
  • the basis for this decision is therefore not the observation of the behavior of individual parameters of the weapon against theoretically defined thresholds and / or tolerances, but an observation of individual parameters of the weapon over a longer period of time and of changes in these parameters.
  • a database of measurement and test results is created, which are determined over time on this weapon.
  • the measurement and test data stored in this database can be prepared and systematically evaluated as needed to determine, for example, whether the weapon is ready for use or whether a performance decrease or other changes have taken place over time.
  • step c) it is particularly advantageous if the steps b) and c) are repeated several times in the course of the life of the weapon, in which case in step c) the trend is determined on the basis of the current state image and the stored data of previous state images.
  • step b) it is furthermore advantageous if the generation of further status images taking place in step b) takes place in a rotational or event-controlled manner.
  • a regular generation of a further state image can be carried out, for example, in the case of maintenance that is due after a certain period of time.
  • An event-controlled generation of a further state image can take place, for example, when the weapon is to be prepared for use after a longer storage time.
  • step a) additional fault images are stored in the data memory which occurred during the production of the weapon, in particular during its functional tests.
  • additional error images can be stored in the data memory which have occurred during the life of the intelligent weapon, in particular during functional tests occurring there. The logging of such error images and If appropriate, also remedial actions assigned by these error images, provides an empirical knowledge that years later even in the case of troubleshooting a defective weapon can accelerate the finding and fixing of a fault.
  • a particularly advantageous embodiment of the method is characterized in that the result data in step a) are stored alternatively or additionally in a central database on an external data memory, wherein in this central database the result data are stored by a plurality of intelligent weapons.
  • this central data storage not only during the manufacture of the weapon, but - alternatively or additionally - during the life of the weapon.
  • the object of the present invention directed to the intelligent weapon is solved by the features of claim 10.
  • the provision of a data store in the intelligent weapon makes it possible to store state parameters as result data from functional tests, starting with the production of the weapon during the life of the weapon, and thus to create a test or test data history for this weapon, which is always carried by the weapon.
  • the weapon can be provided with an external data acquisition device, which can be decoupled from this for the operational use of the weapon and which is connected to the data memory of the weapon for data transmission in the coupled state.
  • This data acquisition device need not be attached to the entire life of the weapon on this, but can be attached to the weapon if necessary. Thus, for example, it may be sufficient to store the weapon during the time of depot storage without data acquisition device, and to provide the weapon during transport or during storage in a field of application with the data acquisition device to determine the weapon from the outside acting parameters and data storage save.
  • the data acquisition device can advantageously have sensors for detecting the temperature, the humidity, vibration loads and / or shock loads, the measurement results supplied by these sensors are transmitted to the data storage for storage and stored there, for example, in an event database.
  • the weapon has a computer that evaluates the stored measurement results of the sensors as part of a system test of the weapon and thereby make a decision on the usability and / or the remaining useful life of the weapon.
  • This computer can be, for example, the central weapon computer.
  • the computer determines based on the stored measurement results of the sensors and / or the stored state parameters a probability of failure of the weapon, this probability of failure or derived therefrom "GO / NOGO" decision is displayed on the weapon or on a test device connected to the weapon ,
  • the data acquisition device thus detects environmental influences acting on the weapon, the evaluation of these stored environmental influences, but also the state parameters stored in the weapon being carried out by the weapon's own computer over the previous life of the weapon and the remaining useful life and / or the probability of failure of the computer Weapon is detected and reproduced.
  • Fig. 1 schematically illustrates the data flow in carrying out the inventive method with an intelligent weapon according to the invention.
  • the intelligent weapon 1 is formed in the embodiment as a cruise missile, which has an on-board data memory 10.
  • the data store 10 is connected to an on-board computer 12, such as the weapon control computer.
  • An external data output device 14, which may be formed for example by a printer, a screen or a portable computer, is connected to the on-board computer 12.
  • the intelligent weapon 1 is provided with an external data acquisition device 2.
  • the data acquisition device 2 has a plurality of sensors 20, 21, 22, which detect the temperature, the humidity and vibration loads and shock loads to which the weapon 1 is exposed.
  • the measurement data supplied by the sensors 20, 21, 22 are delivered via a data line 23 to the on-board data memory 10 of the weapon 1 and stored there.
  • the data acquisition device 2 can be uncoupled from the weapon 1 by opening the data line 23 and is attached to the weapon 1 only when needed. This can be the case, for example, when the weapon 1 is being transported or stored outside a weapons depot. Then the environmental influences acting on the intelligent weapon 1 are detected by the sensors of the data acquisition device and stored in the data memory 12 of the weapon 1.
  • data supplied during production-accompanying tests by corresponding test equipment are stored in the on-board data memory 10 of the weapon 1, which is symbolized by the arrow 30.
  • These data include the results of a manufacturing functional test (FFT) on the inert weapon 1, that is, in the state in which the weapon is not yet provided with pyrotechnics.
  • FFT manufacturing functional test
  • This manufacturing functional test includes tests performed on a factory test equipment (FTE), the results of a self-test sequence, and the results of a bump test sequence.
  • FTE tests are carried out on a test bench where the intelligent weapon is tested in the inert state.
  • the time, duration and amplitude of ignition pulses, voltages, currents, Flow of coolant (eg, argon) and engine speed of the engine blown with compressed air are stored in the data memory 10 of the weapon 1.
  • results of a production final acceptance test (FET) on the lethal missile that is to say on the missile provided with pyrotechnics, are stored in the data memory 10 of the weapon 1.
  • the data of a sporadically performed final ground test (FGT) are transferred to the on-board data memory 10 of the weapon 1 and / or to an external, central data memory 5 and stored there.
  • defect image data data from defect images that occurred during production or the production accompanying or concluding tests are stored as defect image data in the data memory 10 of the weapon 1, which is symbolized by the arrow 32.
  • data about troubleshooting measures carried out can also be stored in the data memory 10.
  • Such maintenance may also include hardware and software upgrades, wherein also state images of the weapon 1 are determined and stored in the data memory 10.
  • the maintenance and repair work which may be required several times during the life of the weapon 1, are symbolized in the figure by the box 4 and referred to as maintenance / repair phase with "W / R".
  • data regarding performed hardware or software upgrades can also be stored in the data memory 10.
  • Functional checks for example in the ammunition depot, or before or after a transport of the weapon 1 can also be carried out outside of a maintenance or repair carried out by the manufacturer of the weapon 1. The result data determined during these functional checks are also stored in the data memory 10.
  • a closed chain of information about test and test results is formed during the production phase and during the entire useful life of the weapon, in which also influencing parameters exerted externally on the weapon 1 are detected.
  • This closed information chain is composed of the aforementioned data, which are stored in a database in the memory 10 of the weapon 1 together.
  • a very accurate status check of the weapon 1 can then take place by means of a program 13 running in the on-board computer 12, for which purpose the data stored in the data memory 12 is transferred to the computer 12 via a data line 11.
  • a program 13 running in the on-board computer 12
  • the data stored in the data memory 12 is transferred to the computer 12 via a data line 11.
  • the most diverse evaluations and analyzes to create a weapon-specific state image.
  • the results supplied by the program 13 are transferred via a further data line 15 to the display device 14.
  • condition monitoring or condition checks that can be carried out with the method according to the invention can be carried out if the weapon is to be stored again in a depot after a prolonged transport, for example into an operational area in which it has not been used.
  • connection of the data acquisition device 2 can, as shown in FIG Data line 23, but it is also possible to let the sensors 20, 21, 22 of the data acquisition device 2 communicate by means of a wireless connection to the data memory.
  • result data determined by the method according to the invention of individual intelligent weapons of a weapons park of similar weapons in a weapons park database summarized in an external central data storage 5 it can be monitored on the condition monitoring of individual intelligent weapons and the entire weapons park and it can statistical new evaluations , more precise assessment parameters for the individual state variables can be determined.
  • the weapon as in the example described, is equipped with an on-board data memory 10, the data stored therein can be read out and transferred to the external, central data memory 5.
  • a computer 6 connected to the external, central data memory 5, evaluations of a weapons park consisting of a multiplicity of similar weapons can be carried out.
  • the external central data storage 5 and the external computer 6 may be constituted by an external computer such as a portable computer.
  • an external computer such as a portable computer.
  • this external computer 6 and the external, central database 5 can also with intelligent weapons, which are not provided with an on-board data memory 10 and / or running in the on-board computer 12 evaluation program 13, analyzed with regard to their usability or their remaining useful life or other weapon-typical parameters become.
  • the external, central data memory 5 can be connected to the on-board data memory 10 via data lines 30 ', 32', 40 ', 42', 23 '.
  • the data connections 30 ', 32', 40 ', 42' and 23 ' are symbolic of corresponding data connections between the on-board data memory 10 and the external data memory 5.
  • the corresponding data from the on-board data storage via a single physical Data line in a manner known to those skilled in the external data memory 5 are transmitted.
  • the transfers of the result data symbolized by the arrows 30, 40 and the transfers of the error image data symbolized by the arrows 32, 42 take place directly in the external, central data memory 5, whereby of course also identification data of the intelligent weapon 1 to this result data or error image data in the external central data memory 5 are stored.
  • the external, central data memory 5 in this case takes over the storage of the various data sets.
  • the identification data of the weapon 1 is also recorded in the central data memory 5 when the data is transferred from the on-board data memory 10 to the external data memory 5.
  • sensor data acquired in the data acquisition device 2 can likewise be read directly into the external, central data memory 5, whereby data for the assignment of the corresponding weapon 1 in the data memory 5 are also stored here.
  • the results delivered by the evaluation program running in the external computer 6 are transferred to the data output device 14 via the data line 15 '.

Abstract

Ein Verfahren zur Zustandüberwachung einer intelligenten Waffe, insbesondere eines Marschflugkörpers, weist die Schritte auf: a) Erzeugen eines ersten Zustandsbilds der Waffe während der Fertigung der Waffe, wobei Ergebnisdaten zumindest eines Funktionstests der Waffe ermittelt und in einem Datenspeicher gespeichert werden; b) Erzeugen von zumindest einem weiteren Zustandsbild der Waffe in einem zeitlichen Abstand zum Erzeugen eines vorherigen Zustandsbilds, wobei Ergebnisdaten zumindest eines Funktionstests der Waffe ermittelt und in einem Datenspeicher gespeichert werden; c) Vergleich der Ergebnisdaten aus Schritt b) mit den Ergebnisdaten aus zumindest einem vorherigen Schritt und Ermittlung von Unterschieden sowie von Trends in den einzelnen Ergebnisdaten; d) Entscheidung über die Restnutzungsdauer und das Wartungserfordemis auf der Grundlage der Ergebnisse aus Schritt c).

Description

    TECHNISCHES GEBIET
  • Die vorliegende Erfindung betrifft ein Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe sowie eine intelligente Waffe.
    • STAND DER TECHNIK
  • Während der Fertigung von intelligenten Waffen, zum Beispiel von Marschflugkörpern, erfolgen stets Qualitätsprüfungen bis hin zum Fertigungsendabnahmetest, bei welchen einzelne Parameter gegen vorgegebene Schwellenwerte und auf vorgegebene Toleranzen geprüft werden. Diese vorgegebenen Schwellenwerte und Toleranzen sind in der Regel aus Entwicklungsspezifikationen abgeleitet. Ein derartiger Endabnahmetest ist beispielsweise in der DE 10 2004 042 990 A1 beschrieben.
  • Es kommt jedoch vor, dass die theoretisch ermittelten vorgegebenen Schwellenwerte und Toleranzen zu tolerant sind. Eine Anpassung dieser vorgegebenen Schwellenwerte und Toleranzen an die tatsächlich mögliche Fertigungsgenauigkeit während einer laufenden Fertigung erfolgt in der Regel nicht. Des weiteren werden die Ergebnisse von funktionalen Tests der gefertigten Serienflugkörper, die sowohl im inerten Zustand, das heißt ohne Pyrotechnik, als auch im letalen Zustand, das heißt mit Pyrotechnik, durchgeführt werden, nicht so archiviert, dass sie zum Vergleich mit künftigen Testdaten herangezogen werden können. Die dabei anfallenden Messdaten werden derzeit weder aufbereitet, noch strukturiert gespeichert oder systematisch ausgewertet, um dadurch beispielsweise Schwellenwerte und Toleranzen anpassen zu können und bei der Fertigung auftretende Anomalien oder Verschlechterungstrends festzustellen.
  • Bei einer späteren erneuten Überprüfung der intelligenten Waffe, beispielsweise nach einer Wartung, ist es somit nicht möglich, den aktuellen Zustand der Waffe mit deren Auslieferungszustand zu vergleichen.
    • DARSTELLUNG DER ERFINDUNG
  • Aufgabe der vorliegenden Erfindung ist es daher, ein Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe anzugeben, welches es während zumindest eines Teils der Lebensdauer der Waffe zuverlässig gestattet, eine Aussage über die Funktionstüchtigkeit und die Zuverlässigkeit der Waffe zu treffen und so eine Einsatzfähigkeit oder ein Wartungserfordernis zu ermitteln.
  • Weiterhin ist es eine Aufgabe der Erfindung eine entsprechende intelligente Waffe anzugeben.
  • Die das Verfahren betreffende Aufgabe wird gelöst durch die Merkmale des Patentanspruchs 1.
  • Das erfindungsgemäße Verfahren zur Zustandüberwachung einer intelligenten Waffe, insbesondere eines Marschflugkörpers, weist dazu die folgenden Schritte auf:
    1. a) Erzeugen eines ersten Zustandsbilds der Waffe während der Fertigung der Waffe, wobei Ergebnisdaten zumindest eines Funktionstests der Waffe ermittelt und in einem Datenspeicher gespeichert werden;
    2. b) Erzeugen von zumindest einem weiteren Zustandsbild der Waffe in einem zeitlichen Abstand zum Erzeugen eines vorherigen Zustandsbilds, wobei Ergebnisdaten zumindest eines Funktionstests der Waffe ermittelt und in einem Datenspeicher gespeichert werden;
    3. c) Vergleich der Ergebnisdaten aus Schritt b) mit den Ergebnisdaten aus zumindest einem vorherigen Schritt und Ermittlung von Unterschieden sowie von Trends in den einzelnen Ergebnisdaten;
    4. d) Entscheidung über die Restnutzungsdauer und das Wartungserfordernis auf der Grundlage der Ergebnisse aus Schritt c).
  • Durch dieses Verfahren werden in zeitlichen Abständen technische Zustandsbilder der Waffe, beispielsweise während der Produktion, der Endabnahme, der Nutzung und der Wartung, ermittelt und abgespeichert. Diese Ermittlung von technischen Zustandsbildern kann im inerten Zustand der Waffe und auch im letalen Zustand der Waffe erfolgen. Ein Vergleich der zu den technischen Zustandsbildern abgespeicherten Daten kann sowohl Unterschiede, als auch Trends in den einzelnen Ergebnisdaten aufzeigen, woraus wiederum eine Entscheidung über die Restnutzungsdauer und das Wartungserfordernis getroffen werden kann. Die Grundlage für diese Entscheidung ist also nicht die Beobachtung des Verhaltens einzelner Parameter der Waffe gegenüber theoretisch festgelegten Schwellenwerten und/oder Toleranzen, sondern eine Beobachtung von einzelnen Parametern der Waffe über einen längeren Zeitraum und von Veränderungen dieser Parameter.
    • VORTEILE
  • Für jede Waffe wird somit eine Datenbank mit Mess- und Prüfergebnissen angelegt, die im Laufe der Zeit an dieser Waffe ermittelt werden. Die in dieser Datenbank gespeicherten Mess- und Prüfdaten können bei Bedarf aufbereitet und systematisch ausgewertet werden, um beispielsweise festzustellen, ob die Waffe unverändert einsatzbereit ist oder ob eine Leistungsabnahme oder andere Veränderungen im Laufe der Zeit stattgefunden haben.
  • Besonders vorteilhaft ist es, wenn die Schritte b) und c) im Laufe der Lebensdauer der Waffe mehrfach durchlaufen werden, wobei dann im Schritt c) die Trendermittlung auf der Basis des aktuellen Zustandsbilds und der gespeicherten Daten vorheriger Zustandsbilder erfolgt.
  • Weiterhin von Vorteil ist es, wenn das im Schritt b) erfolgende Erzeugen weiterer Zustandsbilder turnusmäßig oder ereignisgesteuert stattfindet. Ein turnusmäßiges Erzeugen eines weiteren Zustandsbilds kann beispielsweise bei einer nach einem gewissen Zeitablauf fälligen Wartung durchgeführt werden. Ein ereignisgesteuertes Erzeugen eines weiteren Zustandsbilds kann beispielsweise dann erfolgen, wenn die Waffe nach einer längeren Einlagerungszeit für einen Einsatz vorbereitet werden soll.
  • Besonders vorteilhaft ist eine Weiterbildung des erfindungsgemäßen Verfahrens, wobei weiterhin während zumindest eines Zeitabschnitts der Lebensdauer der Waffe eine kontinuierliche Überwachung von auf die Waffe einwirkenden exogenen Einflüssen erfolgt, wobei Messergebnisse dieser Einflüsse ermittelt und in dem Datenspeicher abgespeichert werden, und wobei die unmittelbaren Messergebnisse und/oder die Messergebnisse unter Berücksichtigung von deren Einwirkdauer auf die Waffe mit vorgegebenen Daten verglichen werden und wobei die Entscheidung über die Restnutzungsdauer und das Wartungserfordernis auch auf der Grundlage dieses Vergleichs erfolgt. Diese vorteilhafte Weiterbildung ermöglicht es, auf eine Waffe einwirkende exogene Einflüsse, beispielsweise bei einem längeren Transport der Waffe in ein Einsatzgebiet und - falls die Waffe dort nicht zum Einsatz gekommen ist - aus dem Einsatzgebiet zurück zum Depot zu überwachen und zu speichern und zur Entscheidung über die Einsatzfähigkeit der Waffe mit heranzuziehen. Auf diese Weise kann leicht und schnell festgestellt werden, ob die Waffe beim Transport oder auch bei einer Lagerung im Einsatzgebiet Einflüssen wie beispielsweise extremen Temperaturen oder Stoßbelastungen, ausgesetzt gewesen ist, die die Zuverlässigkeit der Waffe beeinträchtigen.
  • Schließlich ist es noch von Vorteil, wenn im Schritt a) zusätzlich Fehlerbilder im Datenspeicher gespeichert werden, die während der Fertigung der Waffe, insbesondere während deren Funktionstests, aufgetreten sind. Auch im Schritt b) können zusätzlich Fehlerbilder im Datenspeicher gespeichert werden, die während der Lebensdauer der intelligenten Waffe, insbesondere während dort anfallender Funktionstests, aufgetreten sind. Das Protokollieren derartiger Fehlerbilder und gegebenenfalls auch von diesen Fehlerbildern zugeordneten Abhilfemaßnahmen, liefert ein Erfahrungswissen, das auch Jahre später noch im Falle einer Fehlersuche bei einer defekten Waffe das Auffinden und Beheben eines Fehlers beschleunigen kann.
  • Eine besonders vorteilhafte Weiterbildung des Verfahrens zeichnet sich dadurch aus, dass die Ergebnisdaten im Schritt a) alternativ oder zusätzlich in einer zentralen Datenbank auf einem externen Datenspeicher gespeichert werden, wobei in dieser zentralen Datenbank die Ergebnisdaten von einer Mehrzahl von intelligenten Waffen gespeichert werden. Hierdurch wird die Möglichkeit geschaffen, für eine Vielzahl gleichartiger intelligenter Waffen eine zentrale Datenbank mit Mess- und Prüfergebnissen sowie gegebenenfalls auch mit Fehlerbildern abzuspeichern, um dadurch eine Übersicht nicht nur über die Ergebnisdaten einer intelligenten Waffe, sondern einer Reihe von gleichartigen intelligenten Waffen, eines sogenannten Waffenparks, zu erhalten.
  • Vorteilhaft ist auch, wenn diese zentrale Datenspeicherung nicht nur während der Fertigung der Waffe, sondern - alternativ oder zusätzlich - während der Lebensdauer der Waffe erfolgt.
  • Besonders vorteilhaft ist es auch, wenn diese für eine Vielzahl von gleichartigen intelligenten Waffen in der zentralen Datenbank erfassten Daten derart ausgewertet werden, dass auf der Grundlage der in der zentralen Datenbank gespeicherten Ergebnisdaten einer Mehrzahl von intelligenten Waffen gleichartige Ergebnisdaten einzelner Waffen jeweils miteinander verglichen werden und auf der Grundlage dieses Vergleichs der einzelnen Ergebnisdaten empirische Schwellenwerte als Toleranzgrenzen bestimmt werden. Auf diese Weise kann eine statistische Auswertung entsprechender Mess- und Prüfergebnisse von einer Reihe von gleichartigen intelligenten Waffen durchgeführt werden und anhand dieser statistischen Auswertung kann auf empirische Weise eine Anpassung der Schwellenwerte für Toleranzen einzelner Mess- und Prüfwerte durchgeführt werden, um ursprünglich theoretisch bestimmte Schwellenwerte an die Realität anzupassen.
  • Die auf die intelligente Waffe gerichtete Aufgabe der vorliegenden Erfindung wird durch die Merkmale des Patentanspruchs 10 gelöst. Das Vorsehen eines Datenspeichers in der intelligenten Waffe ermöglicht es, beginnend mit der Fertigung der Waffe während der Lebensdauer der Waffe Zustandsparameter als Ergebnisdaten von Funktionstests abzuspeichern und so eine Testbeziehungsweise Prüfdatenhistorie für diese Waffe anzulegen, die von der Waffe stets mitgeführt wird.
  • Vorteilhaft ist auch, wenn die Waffe mit einer externen Datenerfassungseinrichtung versehbar ist, die für den operationellen Einsatz der Waffe von dieser abkoppelbar ist und die im angekoppelten Zustand mit dem Datenspeicher der Waffe zur Datenübertragung verbunden ist. Diese Datenerfassungseinrichtung muss nicht während der gesamten Lebensdauer der Waffe an dieser angebracht sein, sondern kann bei Bedarf an der Waffe angebracht werden. So kann es beispielsweise ausreichend sein, die Waffe während der Zeit einer Depoteinlagerung ohne Datenerfassungseinrichtung einzulagern, und die Waffe während eines Transports oder während der Lagerung in einem Einsatzgebiet mit der Datenerfassungseinrichtung zu versehen, um auf die Waffe von außen einwirkende Parameter zu ermitteln und im Datenspeicher abzuspeichern.
  • Die Datenerfassungseinrichtung kann dabei vorteilhafterweise Sensoren zur Erfassung der Temperatur, der Luftfeuchte, von Vibrationsbelastungen und/oder von Stoßbelastungen aufweisen, wobei die von diesen Sensoren gelieferten Messergebnisse an den Datenspeicher zur Speicherung übertragen und dort beispielsweise in einer Ereignisdatenbank abgespeichert werden.
  • Vorteilhaft ist auch, wenn die Waffe einen Computer aufweist, der die gespeicherten Messergebnisse der Sensoren im Rahmen eines Systemtests der Waffe auswertet und dabei eine Entscheidung über die Verwendbarkeit und/oder die Restnutzungsdauer der Waffe zu treffen. Dieser Computer kann beispielsweise der zentrale Waffencomputer sein.
  • Vorteilhafterweise ermittelt der Computer auf der Grundlage der gespeicherten Messergebnisse der Sensoren und/oder der gespeicherten Zustandsparameter eine Ausfallwahrscheinlichkeit der Waffe, wobei diese Ausfallwahrscheinlichkeit oder eine daraus abgeleitete "GO/NOGO"-Entscheidung an der Waffe oder an einem an die Waffe angeschlossenen Testgerät angezeigt wird.
  • Die Datenerfassungseinrichtung erfasst somit auf die Waffe einwirkende Umwelteinflüsse, wobei die Auswertung dieser abgespeicherten Umwelteinflüsse, aber auch der in der Waffe abgespeicherten Zustandsparameter über die bisherige Lebensdauer der Waffe durch den waffeneigenen Computer durchgeführt wird und von diesem Computer auch die Restnutzungsdauer und/oder die Ausfallwahrscheinlichkeit der Waffe ermittelt und wiedergegeben wird.
  • Es wird sowohl durch das Verfahren der vorliegenden Erfindung, als auch durch die intelligente Waffe der Erfindung eine geschlossene Informationskette zu einer Waffe geschaffen, die über den gesamten Lebenszyklus der Waffe, also von der Entwicklung über die Produktion und die Lagerung bis hin zum Einsatz, umfangreiche Information waffenindividuell bereit hält und für Auswertungen bezüglich der Verwendbarkeit und der Restlebensdauer der Waffe zur Verfügung stellt. Eine derartige geschlossene Informationskette ermöglicht auf einfache Weise ein Lifecycle-Munitions-Management.
  • Die Erfindung wird nachfolgend anhand eines Beispiels unter Bezugnahme auf die Zeichnung näher erläutert; in dieser zeigt die einzige Figur eine schematische Darstellung des Datenflusses beim erfindungsgemäßen Verfahren mit einer erfindungsgemäßen intelligenten Waffe.
    • DARSTELLUNG VON BEVORZUGTEN AUSFÜHRUNGSBEISPIELEN
  • Fig. 1 stellt schematisch den Datenfluss bei der Durchführung des erfindungsgemäßen Verfahrens mit einer erfindungsgemäßen intelligenten Waffe dar. Die intelligente Waffe 1 ist im Ausführungsbeispiel als Marschflugkörper ausgebildet, der einen bordeigenen Datenspeicher 10 aufweist. Der Datenspeicher 10 ist mit einem bordeigenen Computer 12, beispielsweise dem Waffensteuerungsrechner, verbunden. Eine externe Datenausgabeeinrichtung 14, die beispielsweise von einem Drucker, einem Bildschirm oder einem tragbaren Computer gebildet sein kann, ist an den bordeigenen Computer 12 angeschlossen.
  • Des weiteren ist die intelligente Waffe 1 mit einer externen Datenerfassungseinrichtung 2 versehen. Die Datenerfassungseinrichtung 2 weist mehrere Sensoren 20, 21, 22 auf, die die Temperatur, die Luftfeuchte sowie Vibrationsbelastungen und Stoßbelastungen erfassen, denen die Waffe 1 ausgesetzt ist. Die von den Sensoren 20, 21, 22 gelieferten Messdaten werden über eine Datenleitung 23 an den bordeigenen Datenspeicher 10 der Waffe 1 geliefert und dort abgespeichert.
  • Die Datenerfassungseinrichtung 2 ist unter Öffnung der Datenleitung 23 von der Waffe 1 abkoppelbar und wird nur bei Bedarf an der Waffe 1 angebracht. Dies kann beispielsweise dann der Fall sein, wenn die Waffe 1 transportiert wird oder außerhalb eines Waffendepots gelagert wird. Dann werden von den Sensoren der Datenerfassungseinrichtung die auf die intelligente Waffe 1 einwirkenden Umwelteinflüsse erfasst und im Datenspeicher 12 der Waffe 1 abgespeichert.
  • In der Produktionsphase oder unmittelbar nach der Produktionsphase der Waffe 1, die in der Fig. 1 mit dem Bezugszeichen "P" bezeichnet ist und symbolisch durch das Kästchen 3 dargestellt ist, werden bei produktionsbegleitenden Tests von entsprechenden (nicht gezeigten) Testeinrichtung gelieferte Daten im bordeigenen Datenspeicher 10 der Waffe 1 abgespeichert, was durch den Pfeil 30 symbolisiert ist. Zu diesen Daten gehören die Ergebnisse eines Fertigungs-Funktionstests (FFT) an der inerten Waffe 1, das heißt in dem Zustand, in welchem die Waffe noch nicht mit Pyrotechnik versehen ist. Zu diesem Fertigungs-Funktionstest gehören Prüfungen, die auf einem Fertigungs-Test-Equipment (FTE) durchgeführt werden, die Ergebnisse einer Selbsttest-Sequenz und die Ergebnisse einer Funktionstest-Sequenz. Die FTE-Prüfungen erfolgen an einem Prüfstand, an dem die intelligente Waffe im inerten Zustand getestet wird. Dabei werden als Messdaten beispielsweise Zeitpunkt, Dauer und Amplitude von Zündimpulsen, Spannungen, Ströme, Durchfluss des Kühlmittels (z.B. Argon) und die Triebwerksdrehzahl des mit Druckluft angeblasenen Triebwerks ermittelt. Des weiteren werden in der Produktionsphase P Ergebnisdaten eines Fertigungs-Endabnahmetests (FET) am letalen Flugkörper, das heißt an dem mit Pyrotechnik versehenen Flugkörper, im Datenspeicher 10 der Waffe 1 abgespeichert. Schließlich werden die Daten eines sporadisch durchgeführten finalen Bodentests (Final Ground Test; FGT) an den bordeigenen Datenspeicher 10 der Waffe 1 und/oder an einen externen, zentralen Datenspeicher 5 übergeben und dort abgespeichert.
  • Zusätzlich zu den vorgenannten Testdaten aus der Produktionsphase werden Daten von Fehlerbildern, die während der Produktion oder der die Produktion begleitenden beziehungsweise abschließenden Tests aufgetreten sind als Fehlerbild-Datensatz im Datenspeicher 10 der Waffe 1 abgelegt, was durch den Pfeil 32 symbolisiert ist. Als Ergänzung zum Fehlerbild-Datensatz können auch Daten über durchgeführte Fehlerbehebungsmaßnahmen im Datenspeicher 10 abgelegt werden.
  • Auf diese Weise wird eine ausführliche Datenhistorie über den Produktionsprozess der Waffe 1 im Datenspeicher 10 der Waffe angelegt.
  • Wenn die Waffe 1 vom Hersteller an den Kunden ausgeliefert worden ist, wird es zu bestimmten Anlässen erforderlich sein, Wartungsarbeiten an der Waffe durchzuführen. Derartige Wartungsarbeiten können auch Hard- und Software-Upgrades beinhalten, wobei ebenfalls Zustandsbilder der Waffe 1 ermittelt und im Datenspeicher 10 abgespeichert werden.
  • Die Wartungs- und Reparaturarbeiten, die mehrmals im Laufe der Lebensdauer der Waffe 1 erforderlich werden können, sind in der Figur durch das Kästchen 4 symbolisiert und als Wartungs-/Reparaturphase mit "W/R" bezeichnet.
  • Bei derartigen Wartungsarbeiten oder bei Reparaturmaßnahmen an der Waffe wird vor Beginn der Arbeiten zunächst eine Eingangsbefundung durchgeführt. Ebenso wird nach Beendigung der Wartungs- beziehungsweise Reparaturarbeiten ein abschließender Test durchgeführt. Die Ergebnisse der Eingangsbefundung und des abschließenden Tests werden ebenfalls als Daten in den Speicher 10 der Waffe 1 geschrieben, was durch den Pfeil 40 symbolisiert ist.
  • Während der Wartungs-/Reparaturphase werden Daten der Eingangsbefundung, also eines Eingangstests, eines Fertigungs-Funktionstests (FFT) am inerten Flugkörper sowie eines Fertigungs-Endabnahmetests (FET) am letalen Flugkörper wie in der Produktionsphase P durchgeführt und die entsprechenden Daten werden im Datenspeicher 10 der Waffe 1 abgelegt.
  • Schließlich werden, was durch den Pfeil 42 symbolisiert ist, auch Fehlerbilder, die während einer Wartung oder Reparatur aufgenommen werden, sowie Daten über entsprechende Fehlerbehebungsmaßnahmen im Datenspeicher 10 abgespeichert.
  • Des weiteren können auch Daten betreffend durchgeführte Hardware- oder Software Upgrades im Datenspeicher 10 abgelegt werden. Auch außerhalb einer beim Hersteller der Waffe 1 durchgeführten Wartung oder Reparatur können Funktionsüberprüfungen, beispielsweise im Munitionsdepot, oder vor beziehungsweise nach einem Transport der Waffe 1 durchgeführt werden. Auch die bei diesen Funktionsüberprüfungen ermittelten Ergebnisdaten werden im Datenspeicher 10 abgelegt.
  • Auf die vorbeschriebene Weise wird eine geschlossene Informationskette über Test- und Prüfergebnisse während der Produktionsphase und während der gesamten Nutzungsdauer der Waffe gebildet, bei der auch von extern auf die Waffe 1 ausgeübte Einflussparameter erfasst werden. Diese geschlossene Informationskette setzt sich aus den vorgehend genannten Daten, die in einer Datenbank im Speicher 10 der Waffe 1 abgelegt sind, zusammen. Auf der Grundlage dieser Daten kann dann mittels eines im bordeigenen Computer 12 ablaufenden Programms 13 eine sehr genaue Zustandsprüfung der Waffe 1 erfolgen, wozu die im Datenspeicher 12 gespeicherten Daten über eine Datenleitung 11 an den Computer 12 übergeben werden. Mittels des in der Figur symbolisch als Kästchen dargestellten Programms 13 können die unterschiedlichsten Auswertungen und Analysen zur Erstellung eines waffenspezifischen Zustandsbilds durchgeführt werden. Die vom Programm 13 gelieferten Ergebnisse werden über eine weitere Datenleitung 15 an die Anzeigevorrichtung 14 übergeben.
  • Mittels des erfindungsgemäßen Verfahrens und der erfindungsgemäßen intelligenten Waffe ist es möglich, auf schnelle und einfache Weise den Funktionszustand der intelligenten Waffe festzustellen. Dies kann beispielsweise auf Wunsch eines Nutzers vor Ablauf der Garantiezeit oder vor einer eventuellen Weiterveräußerung der Waffe 1 erfolgen. Des weiteren können Funktionsüberprüfungen durchgeführt werden, bevor und nachdem ein Hardware- oder Software-Update an der Waffe 1 vorgenommen wird.
  • Schließlich ist es auch möglich, vor Durchführung einer Schießkampagne Flugkörper zu selektieren. Dabei können der durch eine Funktionsüberprüfung ermittelte Leistungsstand des Flugkörpers und das Alter des Flugkörpers sowie eventuelle Abweichungen des Ist-Zustands vom Auslieferungszustand als Selektionskriterien dienen.
  • Auch kann mittels des erfindungsgemäßen Verfahrens nach einem Transport der Waffe nachgeprüft werden, ob die Waffe während des Transports Schaden genommen hat. Schließlich ist es auch möglich, die als Marschflugkörper ausgebildete intelligente Waffe 1 auf ihre Funktionsfähigkeit hin zu überprüfen, falls diese zwischenzeitlich in einen inerten Zustand gebracht worden ist, um beispielsweise für Tragflüge verwendet zu werden, und nach Beendigung der Tragflüge wieder in den letalen Zustand zurückgerüstet worden ist.
  • Des weiteren können die mit dem erfindungsgemäßen Verfahren durchführbaren Zustandsüberwachungen oder Zustandüberprüfungen durchgeführt werden, wenn die Waffe nach einem längeren Transport, zum Beispiel in ein Einsatzgebiet, in dem sie jedoch nicht verwendet worden ist, wieder in ein Depot eingelagert werden soll.
  • Die Anbindung der auch als Lebenslaufdatenbox bezeichneten Datenerfassungseinrichtung 2 kann, wie in der Figur gezeigt, mittels der Datenleitung 23 erfolgen, es ist aber auch möglich, die Sensoren 20, 21, 22 der Datenerfassungseinrichtung 2 mittels einer drahtlosen Verbindung mit dem Datenspeicher kommunizieren zu lassen.
  • Werden die nach dem erfindungsgemäßen Verfahren ermittelten Ergebnisdaten einzelner intelligenter Waffen eines Waffenparks gleichartiger Waffen in einer Waffenpark-Datenbank in einem externen, zentralen Datenspeicher 5 zusammengefasst, so kann über die Zustandsüberwachung einzelner intelligenter Waffen auch der gesamte Waffenpark überwacht werden und es können über statistische Auswertungen neue, genauere Beurteilungsparameter für die einzelnen Zustandsgrößen ermittelt werden.
  • Ist die Waffe, wie im beschriebenen Beispiel, mit einem bordeigenen Datenspeicher 10 ausgestattet, so können die darin gespeicherten Daten ausgelesen und in den externen, zentralen Datenspeicher 5 übernommen werden. Mittels eines an den externen, zentralen Datenspeicher 5 angeschlossenen Computers 6, können Auswertungen eines aus einer Vielzahl von gleichartigen Waffen bestehenden Waffenparks durchgeführt werden. Der externe, zentrale Datenspeicher 5 und der externe Computer 6 können durch einen externen Computer, beispielsweise einen tragbaren Computer, gebildet sein. Mittels dieses externen Computers 6 und der externen, zentralen Datenbank 5 können auch bei intelligenten Waffen, die nicht mit einem bordeigenen Datenspeicher 10 und/oder einem im bordeigenen Computer 12 ablaufenden Auswertungsprogramms 13 versehen sind, bezüglich ihrer Verwendbarkeit oder ihrer Restnutzungsdauer oder anderer waffentypischer Parameter analysiert werden.
  • Der externe, zentrale Datenspeicher 5 kann über Datenleitungen 30', 32', 40', 42', 23' mit dem bordeigenen Datenspeicher 10 verbunden sein. Dabei stehen die Datenverbindungen 30', 32', 40', 42' und 23' symbolisch für entsprechende Datenverbindungen zwischen dem bordeigenen Datenspeicher 10 und dem externen Datenspeicher 5. Selbstverständlich können die entsprechenden Daten aus dem bordeigenen Datenspeicher auch über eine einzige physische Datenleitung auf dem Fachmann bekannte Weise in den externen Datenspeicher 5 übertragen werden.
  • Falls die Waffe 1 keinen bordeigenen Datenspeicher 10 besitzt, erfolgen die durch die Pfeile 30, 40 symbolisierten Transfers der Ergebnisdaten sowie die durch die Pfeile 32, 42 symbolisierten Transfers der Fehlerbilddaten unmittelbar in den externen, zentralen Datenspeicher 5, wobei selbstverständlich auch Identifikationsdaten der intelligenten Waffe 1 zu diesen Ergebnisdaten beziehungsweise Fehlerbilddaten im externen, zentralen Datenspeicher 5 abgespeichert werden. Der externe, zentrale Datenspeicher 5 übernimmt in diesem Fall die Speicherung der diversen Datensätze. Die Identifikationsdaten der Waffe 1 werden im übrigen auch im zentralen Datenspeicher 5 erfasst, wenn die Daten aus dem bordeigenen Datenspeicher 10 in den externen Datenspeicher 5 übertragen werden.
  • Ist die Waffe 1 nicht mit einem bordeigenen Datenspeicher 10 versehen, so können in der Datenerfassungseinrichtung 2 erfasste Sensordaten ebenfalls direkt in den externen, zentralen Datenspeicher 5 eingelesen werden, wobei auch hier Daten zur Zuordnung der entsprechenden Waffe 1 im Datenspeicher 5 abgespeichert werden.
  • Die von dem im externen Computer 6 laufenden Auswertungsprogramm gelieferten Ergebnisse werden über die Datenleitung 15' an die Datenausgabeeinrichtung 14 übergeben.
  • Durch die Anwendung des erfindungsgemäßen Verfahrens in der Produktionsphase ergeben sich die folgenden Vorteile:
    • es wird die automatische Auswertung der Ergebnisdaten erleichtert;
    • die Anpassung von Schwellenwerten und Toleranzen an praktischrealistische Werte erhält eine begründbare Grundlage;
    • Auffälligkeiten sind einfach zu identifizieren, wenn signifikante Abweichungen von bislang ermittelten Mittelwerten einzelner Ergebnisdaten auftreten, sodass beispielsweise wegdriftende Baugruppen erkannt werden können;
    • die Fehlersuche bei einer Wartung oder Reparatur wird effizienter, da auf bereits bekannte Fehlerbilder, die im Datenspeicher abgelegt sind, zugegriffen werden kann;
    • für jede intelligente Waffe wird zum Zeitpunkt der Auslieferung an den Nutzer, d.h. am Ende der Produktionsphase P, ein technisches Zustandsbild festgehalten, das während der Nutzung der Waffe als Referenz dienen kann.
  • Während der Nutzungsphase der intelligenten Waffe ergeben sich die folgenden Vorteile:
    • eine fehlerhafte Handhabung der Waffe durch den Kunden bei Lagerung und/oder Transport kann durch Analyse der Messwerte der externen Datenerfassungseinrichtung 2 und durch den Vergleich mit dem Auslieferungszustand erkannt werden;
    • Alterungseffekte können rechtzeitig vor dem Einsatz der Waffe oder vor einer Schießkampagne erkannt werden;
    • eine Leistungsabnahme kann rechtzeitig vor dem Einsatz oder vor einer Schießkampagne erkannt werden, wodurch das Risiko einer Missions-Nichterfüllung oder von Kollateralschäden deutlich reduziert wird;
    • die Auswahl einzelner Waffen nach bestimmten Leistungskriterien wird ermöglicht;
    • die Fehlersuche wird durch die Möglichkeit des Zugriffs auf bereits bekannte, abgespeicherte Fehlerbilder effizienter;
    • ein eventuelles Service-Erfordernis kann rechtzeitig erkannt werden.
  • Bezugszeichen in den Ansprüchen, der Beschreibung und den Zeichnungen dienen lediglich dem besseren Verständnis der Erfindung und sollen den Schutzumfang nicht einschränken.
    • Bezugszeichenliste
  • Es bezeichnen:
    • 1
    Waffe
    2
    Datenerfassungseinrichtung
    5
    externer, zentraler Datenspeicher
    6
    externer Computer
    10
    Datenspeicher
    11
    Datenleitung
    12
    Computer/Datenspeicher
    13
    Programm
    14
    Datenausgabeeinrichtung
    15
    Datenleitung
    15'
    Datenleitung
    20
    Sensor
    21
    Sensor
    22
    Sensor
    23
    Datenleitung
    23'
    Datenleitung
    30
    Transfer der Ergebnisdaten in der Produktionsphase
    30'
    Datenleitung
    32
    Transfer der Fehlerbilddaten in der Produktionsphase
    32'
    Datenleitung
    40
    Transfer der Ergebnisdaten in der Wartungs-/Reparaturphase
    40'
    Datenleitung
    42
    Transfer der Fehlerbilddaten in der Wartungs-/Reparaturphase
    42'
    Datenleitung

Claims (14)

  1. Verfahren zur Zustandüberwachung einer intelligenten Waffe, insbesondere eines Marschflugkörpers, mit den Schritten:
    a) Erzeugen eines ersten Zustandsbilds der Waffe während der Fertigung der Waffe, wobei Ergebnisdaten zumindest eines Funktionstests der Waffe ermittelt und in einem Datenspeicher gespeichert werden;
    b) Erzeugen von zumindest einem weiteren Zustandsbild der Waffe in einem zeitlichen Abstand zum Erzeugen eines vorherigen Zustandsbilds, wobei Ergebnisdaten zumindest eines Funktionstests der Waffe ermittelt und in einem Datenspeicher gespeichert werden;
    c) Vergleich der Ergebnisdaten aus Schritt b) mit den Ergebnisdaten aus zumindest einem vorherigen Schritt und Ermittlung von Unterschieden sowie von Trends in den einzelnen Ergebnisdaten;
    d) Entscheidung über die Restnutzungsdauer und das Wartungserfordernis auf der Grundlage der Ergebnisse aus Schritt c).
  2. Verfahren nach Anspruch 1,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass die Schritte b) und c) im Laufe der Lebensdauer der Waffe mehrfach durchlaufen werden, wobei dann im Schritt c) die Trendermittlung auf der Basis des aktuellen Zustandsbilds und der gespeicherten Daten vorheriger Zustandbilder erfolgt.
  3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass das im Schritt b) erfolgende Erzeugen weiterer Zustandbilder turnusmäßig oder ereignisgesteuert stattfindet.
  4. Verfahren nach Anspruch 1, 2 oder 3,
    dadurch gekennzeichnet,
    - dass weiterhin während zumindest eines Zeitabschnitts der
    Lebensdauer der Waffe eine kontinuierliche Überwachung von auf die Waffe einwirkenden exogenen Einflüssen erfolgt, wobei Messergebnisse dieser Einflüsse ermittelt und in dem Datenspeicher abgespeichert werden; und
    - dass die unmittelbaren Messergebnisse und/oder die Messergebnisse unter Berücksichtigung von deren Einwirkdauer auf die Waffe mit vorgegebenen Daten verglichen werden und
    - dass die Entscheidung über die Restnutzungsdauer und das Wartungserfordernis auch auf der Grundlage dieses Vergleichs erfolgt.
  5. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass im Schritt a) zusätzlich Fehlerbilder, die während der Fertigung der Waffe, insbesondere während der Funktionstests, auftreten, im Datenspeicher gespeichert werden.
  6. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass im Schritt b) zusätzlich Fehlerbilder, die während der Lebensdauer der Waffe, insbesondere während der Funktionstests, auftreten, im Datenspeicher gespeichert werden.
  7. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass die Ergebnisdaten im Schritt a) alternativ oder zusätzlich in einer zentralen Datenbank auf einem externen Datenspeicher gespeichert werden, wobei in dieser zentralen Datenbank die Ergebnisdaten von einer Mehrzahl von intelligenten Waffen gespeichert werden.
  8. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass die Ergebnisdaten im Schritt b) alternativ oder zusätzlich in einer zentralen Datenbank auf einem externen Datenspeicher gespeichert werden, wobei in dieser zentralen Datenbank die Ergebnisdaten von einer Mehrzahl von intelligenten Waffen gespeichert werden.
  9. Verfahren nach Anspruch 7 oder 8,
    bei dem auf der Grundlage der in der zentralen Datenbank gespeicherten Ergebnisdaten einer Mehrzahl von intelligenten Waffen gleichartige Ergebnisdaten einzelner Waffen jeweils miteinander verglichen werden und wobei auf der Grundlage dieses Vergleichs der einzelnen Ergebnisdaten empirische Schwellenwerte als Toleranzgrenzen bestimmt werden.
  10. Intelligente Waffe, insbesondere Marschflugkörper, mit einem Datenspeicher (5; 10), in welchem während der Fertigung ermittelte Zustandsparameter als Ergebnisdaten eines Funktionstests abgespeichert sind und der dazu ausgebildet ist, während der Lebensdauer der Waffe (1) weitere Zustandsparameter abzuspeichern.
  11. Intelligente Waffe nach Anspruch 10,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass die Waffe (1) mit einer externen Datenerfassungseinrichtung (2) versehbar ist, die für den operationellen Einsatz der Waffe (1) von dieser abkoppelbar ist, und die mit dem Datenspeicher (5; 10) zur Datenübertragung verbunden ist.
  12. Intelligente Waffe nach Anspruch 11,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass die Datenerfassungseinrichtung (2) Sensoren (20, 21, 22) zur Erfassung der Temperatur, der Luftfeuchte, von Vibrationsbelastungen und/oder von Stoßbelastungen aufweist und dass die Messergebnisse der Sensoren (20, 21, 22) an den Datenspeicher (5; 10) zur Speicherung übertragen werden.
  13. Intelligente Waffe nach Anspruch 12,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass die Waffe (1) einen Computer (12) aufweist, der die gespeicherten Messergebnisse der Sensoren (20, 21, 22) im Rahmen eines Systemtests der Waffe (1) auswertet und dabei eine Entscheidung über die Verwendbarkeit und/oder die Restnutzungsdauer der Waffe (1) trifft.
  14. Intelligente Waffe nach Anspruch 13,
    dadurch gekennzeichnet,
    dass der Computer (12) auf der Grundlage der gespeicherten Messergebnisse der Sensoren (20, 21, 22) und/oder der gespeicherten Zustandsparameter eine Ausfallwahrscheinlichkeit der Waffe (1) ermittelt.
EP08008879A 2007-05-15 2008-05-14 Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe und intelligente Waffe Withdrawn EP1992904A3 (de)

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE200710022672 DE102007022672C5 (de) 2007-05-15 2007-05-15 Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe und intelligente Waffe

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP1992904A2 true EP1992904A2 (de) 2008-11-19
EP1992904A3 EP1992904A3 (de) 2012-11-21

Family

ID=39531109

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP08008879A Withdrawn EP1992904A3 (de) 2007-05-15 2008-05-14 Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe und intelligente Waffe

Country Status (2)

Country Link
EP (1) EP1992904A3 (de)
DE (1) DE102007022672C5 (de)

Cited By (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP2293008A2 (de) 2009-09-05 2011-03-09 LFK-Lenkflugkörpersysteme GmbH Vorrichtung zur Steuerung von Funktionstests und/oder Serviceprozeduren für von Luftfahrzeugen absetzbare unbemannte Flugkörper
WO2012123456A1 (de) 2011-03-17 2012-09-20 Rheinmetall Air Defence Ag Vorrichtung und verfahren zum aufzeichnen von geschützparametern und -vorgängen
DE102012015364B3 (de) * 2012-08-06 2013-09-05 Mbda Deutschland Gmbh Verfahren zur Fehlererfassung eines im Tragflug an einem Tragflugzeug angekoppelten, unbemannten operationellen Flugkörpers und Flugkörper dafür
EP2642241A1 (de) * 2012-03-22 2013-09-25 MBDA France Überwachungssystem zum Überwachen einer Waffe, insbesondere eines Lenkflugkörpers
ITRM20120353A1 (it) * 2012-07-23 2014-01-24 Mbda italia spa Dispositivo di monitoraggio dello stato di salute di un sistema critico a vita limitata
DE102012015363A1 (de) * 2012-08-06 2014-02-06 Mbda Deutschland Gmbh Vorrichtung zur Ermittlung von Fehlern eines zum Tragflug an einem Trägerflugzeug ausgebildeten unbemannten Flugkörpers und Verfahren dazu
US9784547B2 (en) 2012-03-22 2017-10-10 Mbda France Device for the surveillance of a weapon system, particularly of missile type

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102008054264B4 (de) * 2008-10-31 2012-09-13 Lfk-Lenkflugkörpersysteme Gmbh Multifunktionale Service- und Testeinrichtung für unbemannte Flugkörper

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0810558A2 (de) 1996-05-30 1997-12-03 HE HOLDINGS, INC. dba HUGHES ELECTRONICS Verbessertes Wartungssystem für Flugzeuge und für militärische Waffen
US20030149550A1 (en) 2002-02-01 2003-08-07 A. Famili Method of identifying abnormal behaviour in a fleet of vehicles
US6799154B1 (en) * 2000-05-25 2004-09-28 General Electric Comapny System and method for predicting the timing of future service events of a product
US20060235707A1 (en) * 2005-04-19 2006-10-19 Goldstein David B Decision support method and system
EP1715397A2 (de) * 2005-04-21 2006-10-25 The General Electric Company Verfahren und Systeme zur Maschinendiagnose

Family Cites Families (11)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US4935881A (en) * 1987-04-14 1990-06-19 Jeffrey Lowenson Method and apparatus for testing missile systems
EP0356908B1 (de) * 1988-08-27 1994-01-05 Honeywell Ag Verfahren und Vorrichtung zur Funktionsüberprüfung eines Waffensystems
GB8915406D0 (en) * 1989-07-05 1989-08-23 Bristow Helicopters Aircraft health and usage monitoring system
US5239468A (en) * 1990-12-07 1993-08-24 United Technologies Corporation Automated helicopter maintenance monitoring
US5721680A (en) * 1995-06-07 1998-02-24 Hughes Missile Systems Company Missile test method for testing the operability of a missile from a launch site
US6289289B1 (en) * 1998-12-10 2001-09-11 Honeywell International Inc. Aircraft structural fatigue monitor
DE19857894A1 (de) * 1998-12-15 2000-06-21 Bodenseewerk Geraetetech Flugkörper
ATE229905T1 (de) * 2000-05-05 2003-01-15 Edomat Deutschland Treuhand Un Verfahren zur verwaltung von zu überprüfenden geräten der luftfahrtindustrie
US6725137B2 (en) * 2002-04-03 2004-04-20 Honeywell International Inc. Method and apparatus using historical data to associate deferral procedures and fault models
DE102004042990B4 (de) * 2004-09-06 2008-11-20 Michael Grabmeier Verfahren und Vorrichtung zum Test eines operationellen Marschflugkörpers in verschiedenen Prüfzenarien mittels Betriebsart Wartung
US7788002B2 (en) * 2005-08-08 2010-08-31 The Boeing Company Fault data management

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0810558A2 (de) 1996-05-30 1997-12-03 HE HOLDINGS, INC. dba HUGHES ELECTRONICS Verbessertes Wartungssystem für Flugzeuge und für militärische Waffen
US6799154B1 (en) * 2000-05-25 2004-09-28 General Electric Comapny System and method for predicting the timing of future service events of a product
US20030149550A1 (en) 2002-02-01 2003-08-07 A. Famili Method of identifying abnormal behaviour in a fleet of vehicles
US20060235707A1 (en) * 2005-04-19 2006-10-19 Goldstein David B Decision support method and system
EP1715397A2 (de) * 2005-04-21 2006-10-25 The General Electric Company Verfahren und Systeme zur Maschinendiagnose

Cited By (17)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP2293008A3 (de) * 2009-09-05 2014-04-02 MBDA Deutschland GmbH Vorrichtung zur Steuerung von Funktionstests und/oder Serviceprozeduren für von Luftfahrzeugen absetzbare unbemannte Flugkörper
DE102009040304A1 (de) 2009-09-05 2011-05-12 Lfk-Lenkflugkörpersysteme Gmbh Vorrichtung zur Steuerung von Funktionstests und/oder Serviceprozeduren für von Luftfahrzeugen absetzbare unbemannte Flugkörper
EP2293008A2 (de) 2009-09-05 2011-03-09 LFK-Lenkflugkörpersysteme GmbH Vorrichtung zur Steuerung von Funktionstests und/oder Serviceprozeduren für von Luftfahrzeugen absetzbare unbemannte Flugkörper
DE102009040304B4 (de) * 2009-09-05 2012-10-04 Lfk-Lenkflugkörpersysteme Gmbh Vorrichtung zur Steuerung von Funktionstests und/oder Serviceprozeduren für von Luftfahrzeugen absetzbare unbemannte Flugkörper
DE102011014222A1 (de) 2011-03-17 2012-09-20 Rheinmetall Air Defence Ag Vorrichtung und Verfahren zum Aufzeichnen von Geschützparametern und -vorgängen
WO2012123456A1 (de) 2011-03-17 2012-09-20 Rheinmetall Air Defence Ag Vorrichtung und verfahren zum aufzeichnen von geschützparametern und -vorgängen
WO2013140050A1 (fr) * 2012-03-22 2013-09-26 Mbda France Dispositif de surveillance d'un système d'arme, en particulier de type missile.
FR2988469A1 (fr) * 2012-03-22 2013-09-27 Mbda France Dispositif de surveillance d'un systeme d'arme, en particulier de type missile
US9784547B2 (en) 2012-03-22 2017-10-10 Mbda France Device for the surveillance of a weapon system, particularly of missile type
EP2642241A1 (de) * 2012-03-22 2013-09-25 MBDA France Überwachungssystem zum Überwachen einer Waffe, insbesondere eines Lenkflugkörpers
ITRM20120353A1 (it) * 2012-07-23 2014-01-24 Mbda italia spa Dispositivo di monitoraggio dello stato di salute di un sistema critico a vita limitata
EP2875308B1 (de) * 2012-07-23 2022-04-27 MBDA ITALIA S.p.A. Vorrichtung zur überwachung des gesundheitszustandes eines kritischen systems mit begrenzter lebensdauer
WO2014016232A1 (en) * 2012-07-23 2014-01-30 Mbda Italia S.P.A. Device for monitoring the health status of a limited life critical system
EP2875308A1 (de) * 2012-07-23 2015-05-27 MBDA ITALIA S.p.A. Vorrichtung zur überwachung des gesundheitszustandes einer kritischen systems mit begrenzter lebensdauer
DE102012015364B3 (de) * 2012-08-06 2013-09-05 Mbda Deutschland Gmbh Verfahren zur Fehlererfassung eines im Tragflug an einem Tragflugzeug angekoppelten, unbemannten operationellen Flugkörpers und Flugkörper dafür
DE102012015363B4 (de) * 2012-08-06 2014-10-23 Mbda Deutschland Gmbh Vorrichtung zur Ermittlung von Fehlern eines zum Tragflug an einem Trägerflugzeug ausgebildeten unbemannten Flugkörpers und Verfahren dazu
DE102012015363A1 (de) * 2012-08-06 2014-02-06 Mbda Deutschland Gmbh Vorrichtung zur Ermittlung von Fehlern eines zum Tragflug an einem Trägerflugzeug ausgebildeten unbemannten Flugkörpers und Verfahren dazu

Also Published As

Publication number Publication date
DE102007022672C5 (de) 2010-09-09
EP1992904A3 (de) 2012-11-21
DE102007022672B3 (de) 2008-07-24

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102007022672B3 (de) Verfahren zur Zustandsüberwachung einer intelligenten Waffe und intelligente Waffe
DE4320173C2 (de) Diagnoseverfahren für Kraftfahrzeuge zum Überprüfen elektronisch gesteuerter Systeme
DE4040927C2 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Fehlerspeicherung in einer Steuereinrichtung eines Kraftfahrzeugs
EP2293008B1 (de) Vorrichtung zur Steuerung von Funktionstests und/oder Serviceprozeduren für von Luftfahrzeugen absetzbare unbemannte Flugkörper
EP1153368A1 (de) Verfahren zum erkennen von fehlern eines kraftfahrzeugs
DE102007010978A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Unterstützung einer Diagnose eines elektrischen Systems mittels wahrscheinlichkeitsbasierter Fehlerkandidatenermittlung
EP3546314A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur fehleridentifizierung für ein technisches system
DE102017210787A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Ermitteln von Anomalien in einem Kommunikationsnetzwerk
DE102017006260A1 (de) Verfahren zum Bestimmen von Detektionseigenschaften wenigstens eines Umgebungssensors in einem Fahrzeug und Fahrzeug, eingerichtet zur Durchführung eines solchen Verfahrens
EP2381206B1 (de) Verfahren zur Fehlererfassung eines im Tragflug an einem Trägerflugzeug angekoppelten, unbemannten Flugkörpers sowie unbemannter Flugkörper
EP1795858A1 (de) Waffenstations- Testeinheit und Verfahren zum Testen der Einsatzbereitschaft einer Waffenstation eines Luftfahrzeugs
DE102019212909A1 (de) Verfahren zum Detektieren eines Fehlers in einem Batteriesystem sowie Batteriesystem und Kraftfahrzeug
EP0437551B1 (de) Verfahren und vorrichtung zum abfragen von steuergeräte-daten
WO2018178196A1 (de) Verfahren zur bestimmung einer schädigungsmassunsicherheit eines kraftfahrzeugs
DE102013203501A1 (de) Datenlogger, Datenerfassungsnetzwerk, Kraftfahrzeug und Verfahren
DE102008016801A1 (de) Onboard-Fehlerdiagnoseverfahren für Fahrzeuge
DE102007015140A1 (de) Diagnosevorrichtung und Diagnoseverfahren zum Ausführen einer Diagnose eines mechatronischen Systems
EP3451101A1 (de) Verfahren zum bestimmen einer fehlerursache eines fehlers in einer fahrzeugkomponente
EP2729857A1 (de) Dokumentation von fehlern in einem fehlerspeicher eines kraftfahrzeugs
DE4237198A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Überprüfung einer Überwachungseinheit
DE10315344B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Erkennung fehlerhafter Komponenten in Fahrzeugen
DE102019218007A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Überprüfen einer Funktionsfähigkeit eines als Systemwiderstand dienenden Widerstands eines Batteriesystems
DE102005014308A1 (de) Verfahren und Anordnung zur Nutzerführung bei der Diagnose komplexer Systeme sowie ein entsprechendes Computerprogramm und ein entsprechendes computerlesbares Speichermedium
DE102014207282A1 (de) Verfahren zur Diagnose eines Kraftfahrzeugsystems, Diagnosegerät für ein Kraftfahrzeugsystem, Steuergerät für ein Kraftfahrzeugsystem und Kraftfahrzeug
DE102012015364B3 (de) Verfahren zur Fehlererfassung eines im Tragflug an einem Tragflugzeug angekoppelten, unbemannten operationellen Flugkörpers und Flugkörper dafür

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A2

Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MT NL NO PL PT RO SE SI SK TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: AL BA MK RS

PUAL Search report despatched

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009013

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A3

Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MT NL NO PL PT RO SE SI SK TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: AL BA MK RS

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: MBDA DEUTSCHLAND GMBH

RIC1 Information provided on ipc code assigned before grant

Ipc: F42B 15/12 20060101ALI20121016BHEP

Ipc: F42B 35/00 20060101AFI20121016BHEP

17P Request for examination filed

Effective date: 20130516

AKX Designation fees paid

Designated state(s): ES FR GB IT SE

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R108

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R108

Effective date: 20130724

17Q First examination report despatched

Effective date: 20130913

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20171201