WO2008020142A1 - Procede de modelisation graphique tridimensionnelle - Google Patents

Procede de modelisation graphique tridimensionnelle Download PDF

Info

Publication number
WO2008020142A1
WO2008020142A1 PCT/FR2007/051740 FR2007051740W WO2008020142A1 WO 2008020142 A1 WO2008020142 A1 WO 2008020142A1 FR 2007051740 W FR2007051740 W FR 2007051740W WO 2008020142 A1 WO2008020142 A1 WO 2008020142A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
interface
manufacturing process
modification
graphic
mechanical part
Prior art date
Application number
PCT/FR2007/051740
Other languages
English (en)
Inventor
Marc Pierre Stefano
Jerôme MORTAIN
Stéphane CADET
David Rodriguez
Jacques Luigi
Frédéric PERRON
Bruno Casimir
Original Assignee
Peugeot Citroën Automobiles SA
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Peugeot Citroën Automobiles SA filed Critical Peugeot Citroën Automobiles SA
Priority to BRPI0714471-7A priority Critical patent/BRPI0714471A2/pt
Priority to EP07823655A priority patent/EP2054827A1/fr
Priority to CN2007800305224A priority patent/CN101517577B/zh
Priority to US12/377,742 priority patent/US20100234972A1/en
Priority to JP2009524218A priority patent/JP2010501094A/ja
Publication of WO2008020142A1 publication Critical patent/WO2008020142A1/fr

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F30/00—Computer-aided design [CAD]
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F2111/00—Details relating to CAD techniques
    • G06F2111/04—Constraint-based CAD
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F2119/00—Details relating to the type or aim of the analysis or the optimisation
    • G06F2119/18—Manufacturability analysis or optimisation for manufacturability
    • Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
    • Y02—TECHNOLOGIES OR APPLICATIONS FOR MITIGATION OR ADAPTATION AGAINST CLIMATE CHANGE
    • Y02P—CLIMATE CHANGE MITIGATION TECHNOLOGIES IN THE PRODUCTION OR PROCESSING OF GOODS
    • Y02P90/00—Enabling technologies with a potential contribution to greenhouse gas [GHG] emissions mitigation
    • Y02P90/02—Total factory control, e.g. smart factories, flexible manufacturing systems [FMS] or integrated manufacturing systems [IMS]

Definitions

  • the invention relates to the field of three-dimensional graphical modeling methods, and more particularly to three-dimensional graphical modeling methods of an interface, either between two phases of the manufacturing process, or between a mechanical part and a manufacturing process phase.
  • responsibility for the design of a mechanical part lies with a mechanical part designer, while responsibility for the design of a manufacturing process phase rests with a process design engineer. manufacturing.
  • different designers intervene at the level of an interface.
  • it is known to perform a three-dimensional graphical modeling of an interface between two mechanical parts and to display it at the level of a software resource.
  • This prior art has the disadvantage of not allowing consideration of constraints related to the manufacturing process phases that apply to mechanical parts.
  • the invention proposes in a first embodiment to display a three-dimensional graphical modeling of the interaction between a mechanical part and a manufacturing process phase and in a second embodiment to display a three-dimensional graphical modeling of the interaction between two phases of the process.
  • method of manufacture in a manner similar to the display according to the prior art of a three-dimensional graphical modeling of the interface between two mechanical parts, by treating a manufacturing process phase as a mechanical part, that is, to say like an element of an interface.
  • a modification proposal from a manufacturing process phase designer will allow convergence to a stabilized interface faster than in the past.
  • a method for three-dimensional graphical modeling of an interface between several elements comprising at least: for at least two elements, a step of determining one or more parameters of the element relating to the interface; a step of displaying, at the level of a software resource, a three-dimensional graphical modeling of the interface using the determined parameters; characterized in that at least one of the elements is a manufacturing process phase of which at least one determined parameter used for the display step corresponds to a constraint imposed by the manufacturing process phase.
  • the first case being one in which only the interactions between phases of the manufacturing process are taken into account
  • the second being the case where the interactions between the mechanical part and the phase are taken into consideration. process, that eventually the interactions between manufacturing process phases and the interfaces between mechanical parts.
  • the second case includes complex interactions that may involve one or more manufacturing process phases at one or more mechanical parts.
  • at least two elements are manufacturing process phases for which at least one determined parameter used for the display step corresponds to a constraint imposed by the manufacturing process phase and no element whose specific parameter is used for the display step is a mechanical part.
  • at least one of the elements is a mechanical part of which at least one determined parameter used for the display step is a geometrical datum relative to the part.
  • all the parameters determined for a mechanical part and used for the display step are geometric data relating to the part.
  • all the parameters determined for a manufacturing process phase and used for the display step are constraints imposed by the manufacturing process phase.
  • the second case will be described, but the detailed teaching of the invention which follows may also be applied to the first case.
  • the three-dimensional graphical modeling method comprises a step of sending, to a target software resource under the control of a user, an alert information relating to the modification, a process step to the interface level, performed at the level of another software resource under the control of another user, and the step of displaying, at the level of the target software resource, the three-dimensional graphical modeling of the interface may be incorporate the said amendment.
  • a three-dimensional graphical modeling of the interface incorporating said modification is displayed, upon activation, at the level of the target software resource, of an alert graphic element representing the alert information.
  • This fluidity of circulation of information between the members of the same design team allows, when one of the members envisages a modification of their manufacturing process phase at the level of the interface with at least one mechanical part, an automatic warning of the other interested members, allows for a predetermined project development time to significantly improve the robustness of the interface considered, avoiding or at least greatly reducing the risk, a delayed challenge of the various parameters of the interface, which can then result in significant additional costs.
  • the possibility of visualizing in real time the state of an interface, and in particular the modification proposal (s) envisaged by one or more phase designers of manufacturing process at an interface and not yet accepted by all speakers in this interface allows interface animation, including an interface facilitator, which is more efficient and faster.
  • this possibility is accompanied by the possibility of being able to exchange directly and in real time information relating to the interface, to the extent that any counter-proposal to the proposed modification will be reported in the same way to the designer who made the proposed change.
  • the graphic warning element is any graphic element that will be able to symbolize for a user an alert signaling that a modification of a manufacturing process phase at the interface in question is requested by the designer of the process phase of manufacture to be modified.
  • This graphic element can be an element added to the existing one or a modification of the existing one or a combination of both.
  • the graphic warning element is an icon in addition to the existing information.
  • the graphic element is a modification of the formatting of existing information.
  • the display of the warning graphic element is representative of the modified manufacturing process phase. Indeed, it is interesting not only to be alerted to a modification proposal, but to be able to immediately visualize at the level of the situation of the graphic warning element, which phase of the interface manufacturing process is concerned. by the proposed amendment.
  • the display of the graphic warning element is representative of the software resource at which the modification was made or of the user controlling said software resource. Indeed, in fairly large or complex projects, where more than one designer can work on a manufacturing process phase, it is also interesting to know which of the designers working on the relevant manufacturing process phase proposes the modification of the manufacturing process phase.
  • the modeling process can provide that only certain modifications, deemed important enough to have an impact vis-à-vis other stakeholders at the interface level, will be published, that is, sent to the software resource. another user. However, to avoid drift, it is better to report any change in the manufacturing process phase at the interface, whatever the order. Thus, preferably, any modification of a manufacturing process phase at the interface leads to sending at least one alert information to a target software resource.
  • At least one modification of the manufacturing process phase at the interface causes the sending of alert information to several target software resources.
  • many stakeholders at the interface level may be interested in knowing as early as possible a proposal to modify a manufacturing process phase at the level of the project. interface. It is for example the designers of the other phases of the manufacturing process or the designers of the mechanical part or parts to which the manufacturing process phase or phases are applied, provided that all these phases of the manufacturing process and all these mechanical parts are involved. at the same interface. It will also be for example an interface facilitator to monitor and harmonize the evolution of an interface.
  • the graphic warning elements corresponding to several interfaces can be displayed simultaneously.
  • This feature is interesting especially for the interface facilitator, but it can also be interesting for a designer whose manufacturing process phase or whose mechanical part has several interfaces with the manufacturing process phase or the mechanical part of the process. another designer.
  • a modification proposal will be signaled to other stakeholders only if it appears sufficiently mature and advanced at least to his own author.
  • the alert information is sent as soon as the modification is validated by its author.
  • one or more graphical elements references respectively corresponding to one or more stabilized versions of the interface associated with the graphic element of alert can be displayed simultaneously with the graphic element of alert, the activation of a reference graphic element displaying the three-dimensional graphical modeling of the corresponding stabilized version of the interface.
  • the possible direct comparison between the most recent stabilized version and the modification proposal makes it easier to estimate the impact of said modification.
  • This advantageous feature keeping the history of the evolution of an interface also allows a clearer view of the evolution of the interface and a return back easier if one has reached a dead end. It allows you to find the state of interfaces at any time at any stage of the design process.
  • the three-dimensional graphical modeling is accompanied by a textual commentary.
  • the textual commentary may have a role of precision and / or explanation, or even justification by conveying the reason for the proposed amendment.
  • the display of a warning graphic element is accompanied by the display of a warning graphic element when the modification of the manufacturing process phase at the origin of the graphic warning element. transgress one or more programmable rules in the three-dimensional graphical modeling process. This immediately makes it possible to realize the more or less difficult and / or dangerous nature of the actual implementation of the proposed modification.
  • the interface facilitator may quickly reject as inadmissible a modification proposal significantly violating an imperative rule, thus preventing another designer from wasting time on an adaptation test to a modification that has not no chance of being retained in the end.
  • This crazy guard imposes the respect of a minimum of business rules at all stages of the design or at least signaling the drifts makes it possible to improve or at least to evaluate the robustness of the interface.
  • These business rules advantageously programmable at the discretion of the user, can be for example design rules or rules of manufacture, or a mixture of both.
  • the manufacturing process phase or phases are process phases for manufacturing mechanical parts of a motor vehicle.
  • a vehicle project requires the processing of many interfaces.
  • a tool such as the modeling method according to the invention is particularly beneficial and interesting in the automotive field.
  • a graphic warning element is displayed at the level of a catpart or catproduct file of a software of the catia family.
  • This software is advantageously catia v 5 or a later version.
  • the method then comprises a step of sending, to a target software resource under the control of a user, an alert information relating to the modification, of a mechanical part at interface level, performed at the level of another software resource under the control of another user, and the step of displaying, at the level of the target software resource, the three-dimensional graphical modeling of the interface may be incorporate the said amendment.
  • a three-dimensional graphical modeling of the interface incorporating said modification is displayed, on activation, at the level of the target software resource, of an alert graphic element representing the alert information.
  • the display of the warning graphic element is representative of the modified mechanical part.
  • the display of a graphic warning element is advantageously accompanied by the display of a warning graphic element when the mechanical part modification at the origin of the graphic warning element transgresses one or more rules. programmable in the three-dimensional graphical modeling method.
  • FIG. 1 shows schematically an example of a view of a mechanical part of a designer mechanical part
  • FIG. 2 diagrammatically represents an example of a view of a manufacturing process phase belonging to a manufacturing process phase designer
  • FIGS. 3 to 5 show schematically an example of several evolutions of an interface between a mechanical part belonging to a mechanical part designer and a manufacturing process stage belonging to a manufacturing process phase designer;
  • FIG. 6 diagrammatically represents an example of visualization of a warning graphic element in accordance with an advantageous embodiment of the three-dimensional graphical modeling method according to the invention;
  • FIG. 7 schematically represents an example of visualization of the display step of the three-dimensional graphical modeling method according to the invention.
  • the interface at which are located, on the one hand a mechanical part and secondly a manufacturing process phase intended to apply to said mechanical part will include both information necessary for the design of the mechanical part itself and information necessary to comply with the constraints imposed by the manufacturing process of said mechanical part.
  • the constraints imposed by the manufacturing process of a mechanical part can be of different types. Non-exhaustive examples are now listed. First of all, there are the business rules whose respect is necessary to guarantee the very feasibility of the mechanical part, they are consequently imperative rules. Then there are the business rules whose respect reduces the costs, whether in the investment tooling or the cost of the mechanical part.
  • FIG. 1 schematically represents an example of a view of a mechanical part belonging to a mechanical part designer. This mechanical part can be broken down into three main parts, part 1, part 2 and part 3.
  • FIG. 2 schematically represents an example of a view of a manufacturing process phase belonging to a manufacturing process phase designer.
  • a punching phase is performed following a certain punching direction for reasons of feasibility and cost.
  • Direction 4 is represented by a line.
  • this direction 4 is desired as shown in Figure 2; for other reasons of feasibility and cost, it must also remain perpendicular to the plane of the part 2 of the mechanical part punching.
  • FIGS. 3 to 5 show schematically an example of an evolution of an interface between a mechanical part belonging to a mechanical part designer and a manufacturing process stage belonging to a manufacturing process phase designer.
  • FIG. 3 represents the interface between the mechanical part and the punching phase at the level of a stabilized version No. 1.
  • Part 2 is split into two parts by the punching operation.
  • Figure 4 represents a modification proposal.
  • the designer of the punching phase wants an evolution of the punching direction he wants to see evolve from the direction 4 towards a direction 6.
  • the designer of the mechanical part will be displayed, in three dimensions, when he activates a visible graphic element of warning on his screen. The graphic warning element is explained later in detail in FIG. 6.
  • Figure 5 again shows a stabilized version of the interface, for example version # 2.
  • FIG. 6 schematically represents an example of visualization of a warning graphic element according to the three-dimensional graphical modeling method according to the invention.
  • a file 60 interfaces is manipulated by an interface facilitator who is responsible for a number of interfaces at a set of interaction zones between automotive mechanical parts and associated manufacturing process phases.
  • the manufacturing process phases may relate for example stamping operations, forging, sheet metal, assembly.
  • the interface facilitator can be an external participant to the consulting firms involved in the interfaces, or one of the designers working directly on the interfaces.
  • the interface host software resource that houses and displays the file 60 is a target software resource.
  • This type of file in a version generally containing fewer interfaces or even a single interface, can also be found on the software resource of a manufacturing process phase designer whose manufacturing process phase has one or more interfaces. with a mechanical part or with several mechanical parts. In the same way, this type of file can also be found on the software resource of the mechanical part designer.
  • the file 60 is advantageously structured in the following manner when it is displayed.
  • the interface includes two subdirectories, VS and P.
  • the subdirectory VS includes stabilized versions of the interface, that is to say versions that at a given moment have been accepted by all members of the team intervening at this interface or have been imposed by the interface facilitator or more generally have been stabilized by a manager because all the objections had been overcome or all the modifications taken into account.
  • two previous versions are shown, an older VN version and a newer VN + 1 version. This history of the stabilized versions of the interface makes it possible to follow the evolution of the interface over time.
  • the subdirectory P includes possible modification proposals from different designers.
  • the interface is an interface between a manufacturing process phase and a mechanical part to which said manufacturing process phase is intended to apply. Therefore, it is on the one hand the CPR1 designer of the manufacturing process phase and, on the other hand, the CPM designer of the mechanical part, who will be able to propose modifications, respectively to the manufacturing process phase and to the mechanical piece.
  • the designer CPR1 proposed a modification which is indicated by the graphic warning element 61 which is here a triangular icon adding to the mention CPR1 while being displayed in the vicinity of the mention CPR1; it could be CPR1 itself even displayed in another color. No graphical element of alert is displayed at the level of the mention CPM, the designer CPM thus did not propose modification.
  • the modification proposed by the designer CPR1 violates a programmable rule, here a manufacturing rule associated with the manufacturing process phase of the designer CPR1, which is automatically indicated by the display of a graphic element of warning 62, here in the form of a red light.
  • a programmable rule here a manufacturing rule associated with the manufacturing process phase of the designer CPR1
  • An activation of the warning graphic element 61 makes it possible to display, at the level of the software resource displaying the file 60, a three-dimensional modeling of the interface 11 which integrates the modification proposed by the designer CPR1 at the level of the associated manufacturing process phase.
  • the animator of the interface 11 and / or the designer CPM of the associated mechanical part can immediately realize a visual account of the modification proposed by the designer CPR1 at the associated manufacturing process phase, which modification can of course cause a need for modification at the mechanical part of the designer CPM.
  • An activation of the warning graphic element 62 makes it possible to display, at the level of the target software resource displaying the file 60, the programmable rule that would be violated by the proposed modification, or even information explaining why this modification constitutes a violation and / or what constitutes that breach.
  • the interface i2 includes the same two subdirectories, VS and P.
  • the VS subdirectory is identical to that of the interface it. Depending on the status of the design project, however, it may include fewer or more stabilized versions.
  • the subdirectory P similarly, includes possible modification proposals from different designers.
  • the i2 interface is an interface similar to the interface it. In FIG. 6, only the designer CPI2 of a mechanical part has proposed a modification which is indicated by the graphic warning element 61. No graphic warning element is displayed at the level of the mention CPR2, the designer CPR2 of the manufacturing process phase intended to apply at the level of the mechanical part has therefore not proposed modification.
  • the modification proposed by the designer CPI2 does not violate any programmable rule, which would be for example here a rule of design of the mechanical part of the designer CPI2, that can be noticed by the absence of display of a graphic element of warning 62.
  • An activation of the graphic warning element 61 allows the display, at the software resource displaying the file 60, of a three-dimensional modeling of the interface i2 which incorporates the modification proposed by the designer CPI2 of the mechanical part at said mechanical part.
  • the facilitator of the interface i2 and / or the designer CPR2 of the manufacturing process phase intended to be applied to the mechanical part can immediately realize visually the modification proposed by the designer.
  • alert information relating to said proposed modification is sent to the interfaces file.
  • These information feeds are established at the beginning of the project and are retained, although it is not impossible to modify them during the project. This is because it was expected that a modification of the manufacturing process phase at the interface it from the designer CPR1 would generate the sending of an alert information to the file 60, an alert graphic element 61 is displayed in the subdirectory P of the interface 11 in the vicinity of the mention CPR1, at the level of the display of the file 60.
  • FIG. 7 schematically represents an example of visualization of the display step of the three-dimensional graphical modeling method according to the invention.
  • FIG. 7 represents the example of a three-dimensional graphical modeling of a vehicle door lining with lock reinforcement.
  • Six support zones, numbered from 11 to 16, are represented with the following convention: for each of the support zones, the support point corresponds to a small square while the support direction is indicated by a dashed line connecting two little circles.
  • each bearing zone 11 to 16 thus represents an interface characterized by a point and a line that must be respected by both the designer of the mechanical part, here the door liner, and the designer of the phase manufacturing method, here the application of an assembly means.

Abstract

L'invention concerne le domaine des procédés de modélisation graphique tridimensionnelle. C'est un procédé de modélisation graphique tridimensionnelle d'une interface entre plusieurs éléments, comprenant au moins : pour au moins deux éléments, une étape de détermination d'un ou de plusieurs paramètres de l'élément relatifs à l'interface; une étape d'affichage, au niveau d'une ressource logicielle, d'une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface à l'aide des paramètres déterminés, au moins l'un des éléments étant une phase de procédé de fabrication dont au moins un paramètre déterminé utilisé pour l'étape d'affichage correspond à une contrainte imposée par la phase de procédé de fabrication.

Description

PROCEDE DE MODELISATION GRAPH IQU E TRI D I M ENSION N ELLE
L'invention concerne le domaine des procédés de modélisation graphique tridimensionnelle, et plus particulièrement les procédés de modélisation graphique tridimensionnelle d'une interface, soit entre deux phases de procédé de fabrication, soit entre une pièce mécanique et une phase de procédé de fabrication. Usuellement dans le domaine de la conception, la responsabilité de la conception d'une pièce mécanique incombe à un concepteur de pièce mécanique, tandis que la responsabilité de la conception d'une phase de procédé de fabrication incombe à un concepteur de phase de procédé de fabrication. Ainsi, différents concepteurs interviennent au niveau d'une interface. Selon un art antérieur, il est connu de réaliser une modélisation graphique tridimensionnelle d'une interface entre deux pièces mécaniques et de l'afficher au niveau d'une ressource logicielle. Cet art antérieur présente toutefois l'inconvénient de ne pas permettre une prise en compte des contraintes liées aux phases de procédé de fabrication qui s'appliquent sur les pièces mécaniques. L'invention propose dans une première réalisation d'afficher une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interaction entre une pièce mécanique et une phase de procédé de fabrication et dans une deuxième réalisation d'afficher une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interaction entre deux phases de procédé de fabrication, d'une manière similaire à l'affichage selon l'art antérieur d'une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface entre deux pièces mécaniques, en traitant une phase de procédé de fabrication comme une pièce mécanique, c'est- à-dire comme un élément d'une interface. Ainsi, la gestion d'une interaction d'une part entre deux phases de procédé de fabrication et d'autre part entre une phase de fabrication et une pièce mécanique d'autre part, pourra être gérée de manière aussi pratique que l'était une interface entre deux pièces mécaniques auparavant. De plus, de manière avantageuse, la prise en compte d'une proposition de modification, notamment la prise en compte, par le concepteur d'une pièce mécanique ou d'une phase de procédé de fabrication, d'une proposition de modification issue d'un concepteur de phase de procédé de fabrication, permettra la convergence vers une interface stabilisée plus rapidement que par le passé. Selon l'invention, il est prévu un procédé de modélisation graphique tridimensionnelle d'une interface entre plusieurs éléments, comprenant au moins : pour au moins deux éléments, une étape de détermination d'un ou de plusieurs paramètres de l'élément relatifs à l'interface ; une étape d'affichage, au niveau d'une ressource logicielle, d'une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface à l'aide des paramètres déterminés ; caractérisé en ce qu'au moins l'un des éléments est une phase de procédé de fabrication dont au moins un paramètre déterminé utilisé pour l'étape d'affichage correspond à une contrainte imposée par la phase de procédé de fabrication. Deux cas de figure préférentiels distincts sont à considérer, le premier cas étant celui où ne sont prises en compte que les interactions entre phases de procédé de fabrication, le second cas étant celui où sont prises en considération aussi bien les interactions entre pièce mécanique et phase de procédé de fabrication, qu'éventuellement les interactions entre phases de procédé de fabrication et les interfaces entre pièces mécaniques. De même, le second cas comprend les interactions complexes pouvant faire intervenir une ou plusieurs phases de procédé de fabrication au niveau d'une ou de plusieurs pièces mécaniques. Dans le premier cas, au moins deux éléments sont des phases de procédé de fabrication pour lesquelles au moins un paramètre déterminé utilisé pour l'étape d'affichage correspond à une contrainte imposée par la phase de procédé de fabrication et aucun élément dont un paramètre déterminé est utilisé pour l'étape d'affichage n'est une pièce mécanique. Dans le second cas, au moins l'un des éléments est une pièce mécanique dont au moins un paramètre déterminé utilisé pour l'étape d'affichage est une donnée géométrique relative à la pièce. De préférence, tous les paramètres déterminés pour une pièce mécanique et utilisés pour l'étape d'affichage sont des données géométriques relatives à la pièce. Dans le premier comme dans le second cas, de préférence, tous les paramètres déterminés pour une phase de procédé de fabrication et utilisés pour l'étape d'affichage sont des contraintes imposées par la phase de procédé de fabrication. Dans la suite du texte, sauf mention contraire, seul le second cas sera décrit, mais l'enseignement détaillé de l'invention qui suit peut être également appliqué au premier cas. Pour que l'interaction entre une phase de procédé de fabrication et la pièce mécanique auquel cette phase de procédé de fabrication s'applique puisse être conçue correctement dans un temps raisonnable, une coordination étroite entre le concepteur de la phase de procédé de fabrication d'une part et de la pièce mécanique d'autre part est intéressante au niveau de l'interface entre la phase de procédé de fabrication et la pièce mécanique. C'est pourquoi, chaque fois que le concepteur d'une phase de procédé de fabrication modifie sa phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface avec une pièce mécanique, il lui faudra discuter avec le concepteur de la pièce mécanique la faisabilité de la modification envisagée, le plus souvent lors de la prochaine réunion d'équipe, laquelle peut nécessiter d'attendre un temps plus ou moins long. Pendant ce temps, le concepteur de la pièce mécanique ignore tout de la modification envisagée, il ne la découvrira souvent que lors de la prochaine réunion d'équipe. Le concepteur de la phase de procédé de fabrication à modifier pourrait tenter de joindre son collègue pour lui expliquer la modification qu'il envisage, mais il peut avoir des difficultés à le joindre, voire oublier de le faire.
Pour résoudre cet inconvénient, de préférence, dans le procédé de modélisation graphique tridimensionnelle, même lorsque le concepteur d'une phase de procédé de fabrication oublie de signaler au concepteur d'une pièce mécanique, ou à toute personne intéressée par l'évolution de l'interface entre la phase de procédé de fabrication et la pièce mécanique, d'une modification envisagée à sa phase de procédé de fabrication justement au niveau de son interface avec la pièce mécanique de l'autre concepteur, l'autre concepteur ou toute autre personne intéressée peut être automatiquement avertie de la modification envisagée, ce qui lui permet d'en prendre connaissance avant la prochaine réunion d'équipe. Ainsi, de préférence, le procédé de modélisation graphique tridimensionnelle comprend une étape d'envoi, vers une ressource logicielle cible sous le contrôle d'un utilisateur, d'une information d'alerte relative à la modification, d'une phase de procédé au niveau de l'interface, réalisée au niveau d'une autre ressource logicielle sous le contrôle d'un autre utilisateur, et l'étape d'affichage, au niveau de la ressource logicielle cible, de la modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface peut intégrer ladite modification. De manière avantageuse, une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface intégrant ladite modification est affichée, lors de l'activation, au niveau de la ressource logicielle cible, d'un élément graphique d'alerte représentant l'information d'alerte. Cette fluidité de circulation de l'information entre les membres d'une même équipe de conception, rendue possible grâce au procédé de l'invention permettant, lorsque l'un des membres envisage une modification de sa phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface avec au moins une pièce mécanique, un avertissement automatique du ou des autres membres intéressés, permet pour un temps de développement projet prédéterminé d'améliorer nettement la robustesse de l'interface considérée, en évitant ou à tout le moins en diminuant fortement le risque, d'une remise en cause tardive des différents paramètres de l'interface, ce qui peut alors se traduire par des surcoûts importants. La possibilité de visualiser en temps réel l'état d'une interface, et notamment la ou les propositions de modification envisagées par un ou plusieurs concepteurs de phase de procédé de fabrication au niveau d'une interface et non encore admises par l'ensemble des intervenants au niveau de cette interface, permet une animation d'interface, et notamment par un animateur d'interface, qui est plus efficace et plus rapide. Par ailleurs, cette possibilité s'accompagne de celle de pouvoir échanger directement et en temps réel des informations relatives à l'interface dans la mesure où toute contre proposition à la modification envisagée sera signalée de la même manière au concepteur auteur de la modification envisagée.
L'élément graphique d'alerte est tout élément graphique qui va pouvoir symboliser pour un utilisateur une alerte signalant qu'une modification d'une phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface considérée est demandée par le concepteur de la phase de procédé de fabrication devant être modifiée. Cet élément graphique peut être un élément ajouté à l'existant ou bien une modification de l'existant ou encore une combinaison des deux. Dans une réalisation préférentielle, l'élément graphique d'alerte est un icône s'ajoutant à l'information existante. Dans une autre réalisation, l'élément graphique est une modification de la mise en forme d'une information existante.
De préférence, l'affichage de l'élément graphique d'alerte est représentatif de la phase de procédé de fabrication modifiée. En effet, il est intéressant non seulement d'être alerté d'une proposition de modification, mais de pouvoir visualiser immédiatement au niveau de la situation de l'élément graphique d'alerte, quelle phase de procédé de fabrication de l'interface est concernée par la modification proposée. Avantageusement, l'affichage de l'élément graphique d'alerte est représentatif de la ressource logicielle au niveau de laquelle la modification a été réalisée ou de l'utilisateur contrôlant ladite ressource logicielle. En effet, dans les projets assez vastes ou complexes, où plus d'un concepteur peut travailler sur une phase de procédé de fabrication, il est également intéressant de savoir lequel des concepteurs travaillant sur la phase de procédé de fabrication concernée propose la modification de ladite phase de procédé de fabrication.
Le procédé de modélisation peut prévoir que seules certaines modifications, jugées suffisamment importantes pour présenter un impact vis-à-vis d'autres intervenants au niveau de l'interface, seront publiées, c'est-à-dire envoyées vers la ressource logicielle d'un autre utilisateur. Toutefois, pour éviter les dérives, il est préférable de signaler toute modification de phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface, de quelque ordre qu'elle soit. Ainsi, de préférence, toute modification d'une phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface entraîne l'envoi d'au moins une information d'alerte vers une ressource logicielle cible.
De préférence, au moins une modification de phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface, voire toute modification de pièce au niveau de l'interface, entraîne l'envoi d'une information d'alerte vers plusieurs ressources logicielles cibles. En effet, dans un projet concret, de nombreux intervenants au niveau de l'interface peuvent être intéressés par une mise en connaissance de cause le plus tôt possible d'une proposition de modification d'une phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface. Ce sont par exemple les concepteurs des autres phases de procédé de fabrication ou les concepteurs de la ou des pièces mécaniques auxquelles sont appliquées la ou les phases de procédé de fabrication, pour peu que toutes ces phases de procédé de fabrication et toutes ces pièces mécaniques interviennent au niveau de la même interface. Ce sera aussi par exemple un animateur d'interface chargé de surveiller et d'harmoniser l'évolution d'une interface. De préférence, les éléments graphiques d'alerte correspondant à plusieurs interfaces peuvent être affichés simultanément. Cette fonctionnalité est intéressante surtout pour l'animateur d'interface, elle peut toutefois l'être aussi pour un concepteur dont la phase de procédé de fabrication ou dont la pièce mécanique présente plusieurs interfaces avec la phase de procédé de fabrication ou la pièce mécanique d'un autre concepteur. Pour éviter d'alerter les autres intervenants au niveau d'une interface de manière intempestive, c'est-à-dire éviter d'envoyer une information d'alerte pour proposer une modification puis d'envoyer une autre information d'alerte proposant une contre modification ayant pour but soit de revenir à l'état initial soit de faire encore évoluer la modification proposée depuis la dernière version stabilisée, de préférence, une proposition de modification ne sera signalée aux autres intervenants que si elle semble suffisamment mature et avancée au moins à son propre auteur. Ainsi, de préférence, l'information d'alerte est envoyée dès que la modification est validée par son auteur.
De préférence, un ou plusieurs éléments graphiques références correspondant respectivement à une ou plusieurs versions stabilisées de l'interface associée à l'élément graphique d'alerte peuvent être affichés simultanément à l'élément graphique d'alerte, l'activation d'un élément graphique référence affichant la modélisation graphique tridimensionnelle de la version stabilisée correspondante de l'interface. Ainsi la comparaison directe possible entre la version stabilisée la plus récente et la proposition de modification permet une estimation plus aisée de l'impact de ladite modification. Cette fonctionnalité avantageuse gardant l'historique de l'évolution d'une interface permet aussi une vision plus claire de l'évolution de l'interface ainsi qu'un retour en arrière plus aisé si l'on a abouti à une impasse. Elle permet de retrouver à tout moment l'état des interfaces au niveau de tous les jalons du processus de conception. De préférence, la modélisation graphique tridimensionnelle est accompagnée d'un commentaire textuel. Cette fonctionnalité est particulièrement intéressante pour les modifications qui ne se voient pas immédiatement de manière graphique ou qui ne se voient qu'imparfaitement de manière graphique, le commentaire textuel pouvant avoir un rôle de précision et / ou d'explication, voire de justification en véhiculant le pourquoi de la proposition de modification. De préférence, l'affichage d'un élément graphique d'alerte est accompagné de l'affichage d'un élément graphique de mise en garde lorsque la modification de phase de procédé de fabrication à l'origine de l'élément graphique d'alerte transgresse une ou plusieurs règles programmables dans le procédé de modélisation graphique tridimensionnelle. Ceci permet immédiatement de se rendre compte du caractère plus ou moins difficile et / ou dangereux de la mise en œuvre effective de la modification proposée. Ainsi, par exemple l'animateur d'interface pourra rejeter rapidement comme irrecevable une proposition de modification transgressant de manière significative une règle impérative, évitant ainsi à un autre concepteur de perdre du temps sur un essai d'adaptation à une modification qui n'a aucune chance d'être retenue au final. Ce garde fou imposant le respect d'un minimum de règles métier à tous les stades de la conception ou à tout le moins signalant les dérives permet d'améliorer ou à tout le moins d'évaluer la robustesse de l'interface. Ces règles métier, avantageusement programmables au gré de l'utilisateur, peuvent être par exemple des règles de conception ou bien des règles de fabrication, ou encore un panachage des deux.
De préférence, le ou les phases de procédé de fabrication sont des phases de procédé de fabrication de pièces mécaniques de véhicule automobile. En effet, un projet véhicule nécessite le traitement de très nombreuses interfaces. C'est pourquoi un outil comme le procédé de modélisation selon l'invention est particulièrement bénéfique et intéressant dans le domaine automobile. De préférence, un élément graphique d'alerte est affiché au niveau d'un fichier catpart ou catproduct d'un logiciel de la famille catia. Ce logiciel est avantageusement catia v 5 ou une version postérieure. Une grande partie ce qui vient d'être décrit l'a été dans le cadre d'une proposition de modification de phase de procédé de fabrication impactant une pièce mécanique, mais la réciproque peut également être mise en œuvre, c'est-à-dire une proposition de modification de pièce mécanique impactant sur une phase de procédé de fabrication. Ainsi, de manière similaire, de préférence, le procédé comprend alors une étape d'envoi, vers une ressource logicielle cible sous le contrôle d'un utilisateur, d'une information d'alerte relative à la modification, d'une pièce mécanique au niveau de l'interface, réalisée au niveau d'une autre ressource logicielle sous le contrôle d'un autre utilisateur, et l'étape d'affichage, au niveau de la ressource logicielle cible, de la modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface peut intégrer ladite modification. De préférence, également, une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface intégrant ladite modification est affichée, lors de l'activation, au niveau de la ressource logicielle cible, d'un élément graphique d'alerte représentant l'information d'alerte. De manière avantageuse, l'affichage de l'élément graphique d'alerte est représentatif de la pièce mécanique modifiée. L'affichage d'un élément graphique d'alerte est avantageusement accompagné de l'affichage d'un élément graphique de mise en garde lorsque la modification de pièce mécanique à l'origine de l'élément graphique d'alerte transgresse une ou plusieurs règles programmables dans le procédé de modélisation graphique tridimensionnelle.
L'invention va maintenant être décrite plus en détail à l'aide des figures ci-après, données à titre d'exemples illustratifs et non limitatifs, où :
- la figure 1 représente schématiquement un exemple d'une vue d'une pièce mécanique relevant d'un concepteur de pièce mécanique ;
- la figure 2 représente schématiquement un exemple d'une vue d'une phase de procédé de fabrication relevant d'un concepteur de phase de procédé de fabrication ;
- les figures 3 à 5 représentent schématiquement un exemple de plusieurs évolutions d'une interface entre une pièce mécanique relevant d'un concepteur de pièce mécanique et une phase de procédé de fabrication relevant d'un concepteur de phase de procédé de fabrication ; - la figure 6 représente schématiquement un exemple de visualisation d'un élément graphique d'alerte conformément à une réalisation avantageuse du procédé de modélisation graphique tridimensionnelle selon l'invention ;
- la figure 7 représente schématiquement un exemple de visualisation de l'étape d'affichage du procédé de modélisation graphique tridimensionnelle selon l'invention.
L'interface au niveau de laquelle sont situées, d'une part une pièce mécanique et d'autre part une phase de procédé de fabrication destinée à s'appliquer à ladite pièce mécanique, va comprendre à la fois des informations nécessaires à la conception de la pièce mécanique elle- même et des informations nécessaires pour respecter les contraintes imposées par le procédé de fabrication de ladite pièce mécanique. Les contraintes imposées par le procédé de fabrication d'une pièce mécanique peuvent être de différents types. Des exemples, non exhaustifs sont maintenant listés. Tout d'abord, il y a les règles métier dont le respect est nécessaire pour garantir la faisabilité même de la pièce mécanique, ce sont par conséquent des règles impératives. Ensuite, il y a les règles métier dont le respect permet de diminuer les coûts, que ce soit au niveau de l'investissement outillage ou du prix de revient de la pièce mécanique. Enfin, il y a des règles au montage qui doivent être respectées sous peine d'obliger à adapter l'atelier montage, comme par exemple le respect d'une zone de réserve pour un accès visseuse ou bien le respect d'une enveloppe volumique fonctionnelle balayée lors de l'opération de montage de la pièce mécanique. Un exemple de la phase d'emboutissage d'une pièce mécanique va maintenant être détaillé en liaison avec les figures 1 à 5. Pour expliquer plus simplement les opérations, les vues sont réalisées en deux dimensions mais dans la réalité, la représentation graphique est tridimensionnelle.
La figure 1 représente schématiquement un exemple d'une vue d'une pièce mécanique relevant d'un concepteur de pièce mécanique. Cette pièce mécanique peut être décomposée en trois parties principales, la partie 1 , la partie 2 et la partie 3.
La figure 2 représente schématiquement un exemple d'une vue d'une phase de procédé de fabrication relevant d'un concepteur de phase de procédé de fabrication. Lors de l'emboutissage, une phase poinçonnage est réalisée en suivant une certaine direction de poinçonnage pour des raisons de faisabilité et de coût. La direction 4 est représentée par une droite. Pour des raisons de faisabilité et de coût, cette direction 4 est souhaitée telle que représentée sur la figure 2 ; pour d'autres raisons de faisabilité et de coûts, elle doit également rester perpendiculaire au plan de la partie 2 de la pièce mécanique à poinçonner. Les figures 3 à 5 représentent schématiquement un exemple d'évolution d'une interface entre une pièce mécanique relevant d'un concepteur de pièce mécanique et une phase de procédé de fabrication relevant d'un concepteur de phase de procédé de fabrication. La figure 3 représente l'interface entre pièce mécanique et phase de poinçonnage au niveau d'une version n°1 stabilisée. La partie 2 est séparée en deux parties 5 par l'opération de poinçonnage. La figure 4 représente une proposition de modification. Lors de l'évolution de la conception, le concepteur de la phase de poinçonnage souhaite une évolution de la direction de poinçonnage qu'il veut voir évoluer de la direction 4 vers une direction 6. C'est cette proposition de modification que le concepteur de la pièce mécanique verra s'afficher, en trois dimensions, lorsqu'il activera un élément graphique d'alerte visible sur son écran. L'élément graphique d'alerte est expliqué ultérieurement en détail au niveau de la figure 6. Lorsque le concepteur de la pièce mécanique voit cette proposition de modification, il se rend compte, qu'elle nécessitera une adaptation de son côté des parties 5 de la pièce mécanique car leur plan moyen des sous parties 5 n'est plus perpendiculaire à la nouvelle direction 6 de poinçonnage proposée. La figure 5 représente à nouveau une version stabilisée de l'interface, par exemple la version n°2. Après évaluation et discussion au sein de l'équipe, la modification proposée par le concepteur de la phase de poinçonnage a été acceptée. Par conséquent le concepteur de la pièce mécanique a modifiée les sous parties 5 qui sont devenues les sous parties 7 dont le plan moyen est à nouveau perpendiculaire à la direction 6 de poinçonnage. Le concepteur de pièce mécanique aurait pu faire part, en amont du processus, de la modification de sa pièce mécanique par le biais d'une contre proposition générant elle aussi un élément graphique d'alerte comme expliqué au niveau de la figure 6. La figure 6 représente schématiquement un exemple de visualisation d'un élément graphique d'alerte conformément au procédé de modélisation graphique tridimensionnelle selon l'invention.
Cet élément graphique d'alerte est représenté schématiquement au niveau d'un exemple d'espace d'animation d'interface vers lequel sont envoyées et au niveau duquel sont affichées des propositions de modification. Un fichier 60 interfaces est manipulé par un animateur d'interface qui est responsable d'un certain nombre d'interfaces au niveau d'un ensemble de zones d'interaction entre pièces mécaniques automobiles et phases de procédé de fabrication associées. Les phases de procédé de fabrication peuvent concerner par exemple des opérations d'emboutissage, de ferrage, de tôlerie, de montage. L'animateur d'interface peut être un intervenant extérieur aux bureaux d'études impliqués dans les interfaces, ou un des concepteurs travaillant directement sur les interfaces. Par mesure de simplicité, dans ce fichier 60, seules deux interfaces, il et i2, ont été représentées mais le fichier 60 peut en contenir beaucoup plus. La ressource logicielle de l'animateur d'interface abritant et affichant le fichier 60 est une ressource logicielle cible. Ce type de fichier, dans une version contenant généralement moins d'interfaces, voire une seule interface, peut aussi se trouver sur la ressource logicielle d'un concepteur de phase de procédé de fabrication dont la phase de procédé de fabrication présente une ou plusieurs interfaces avec une pièce mécanique ou avec plusieurs pièces mécaniques. De la même façon, ce type de fichier peut aussi se trouver sur la ressource logicielle du concepteur de pièce mécanique. Le fichier 60 est avantageusement structuré de la manière suivante lorsqu'il est affiché. L'interface il comprend deux sous répertoires, VS et P. Le sous répertoire VS, comprend des versions stabilisées de l'interface, c'est-à-dire des versions qui à un moment donné, ont été acceptées par tous les membres de l'équipe intervenant au niveau de cette interface ou ont été imposées par l'animateur d'interface ou de manière plus générale ont été stabilisées par un responsable parce que toutes les objections avaient été surmontées ou toutes les modifications prises en compte. Sur la figure 6, sont représentées deux versions antérieures, une version VN plus ancienne et une version VN+1 plus récente. Cet historique des versions stabilisées de l'interface permet de suivre l'évolution de l'interface au cours du temps.
Le sous répertoire P, comprend des propositions de modification éventuelles en provenance de différents concepteurs. L'interface il est une interface entre une phase de procédé de fabrication et une pièce mécanique à laquelle ladite phase de procédé de fabrication est destinée à s'appliquer. Par conséquent, ce sont d'une part le concepteur CPR1 de la phase de procédé de fabrication et d'autre part le concepteur CPM de la pièce mécanique, qui vont pouvoir proposer des modifications, respectivement à la phase de procédé de fabrication et à la pièce mécanique. Sur la figure 6, seul le concepteur CPR1 a proposé une modification laquelle est signalée par l'élément graphique d'alerte 61 qui est ici un icône triangulaire s'ajoutant à la mention CPR1 en étant affiché au voisinage de la mention CPR1 ; ce pourrait être la mention CPR1 elle- même affichée dans une autre couleur. Aucun élément graphique d'alerte n'est affiché au niveau de la mention CPM , le concepteur CPM n'a donc pas proposé de modification. Par ailleurs, la modification proposée par le concepteur CPR1 viole une règle programmable, ici une règle de fabrication associée à la phase de procédé de fabrication du concepteur CPR1 , ce qui est automatiquement signalé par l'affichage d'un élément graphique de mise en garde 62, ici sous forme d'un feu rouge. Une activation de l'élément graphique d'alerte 61 permet l'affichage, au niveau de la ressource logicielle affichant le fichier 60, d'une modélisation tridimensionnelle de l'interface il qui intègre la modification proposée par le concepteur CPR1 au niveau de la phase de procédé de fabrication associée. Ainsi par simple activation de l'élément graphique 61 , par exemple par simple clic ou double clic dessus, l'animateur de l'interface il et / ou le concepteur CPM de la pièce mécanique associée peuvent se rendre immédiatement compte de manière visuelle de la modification proposée par le concepteur CPR1 au niveau de la phase de procédé de fabrication associée, laquelle modification peut bien sûr entraîner une nécessité de modification au niveau de la pièce mécanique du concepteur CPM . Une activation de l'élément graphique de mise en garde 62 permet l'affichage, au niveau de la ressource logicielle cible affichant le fichier 60, de la règle programmable qui serait violée par la modification proposée, voire même d'une information expliquant pourquoi cette modification est constitutive d'une violation et / ou en quoi consiste cette violation.
L'interface i2 comprend les deux mêmes sous répertoires, VS et P. Le sous répertoire VS est identique à celui de l'interface il . Selon l'état d'avancement du projet de conception, il peut toutefois comprendre moins ou plus de versions stabilisées. Le sous répertoire P, de manière similaire, comprend des propositions de modification éventuelles en provenance de différents concepteurs. L'interface i2 est une interface similaire à l'interface il . Sur la figure 6, seul le concepteur CPI2 d'une pièce mécanique a proposé une modification laquelle est signalée par l'élément graphique d'alerte 61. Aucun élément graphique d'alerte n'est affiché au niveau de la mention CPR2, le concepteur CPR2 de la phase de procédé de fabrication destinée à s'appliquer au niveau de la pièce mécanique n'a donc pas proposé de modification. Par ailleurs, la modification proposée par le concepteur CPI2 ne viole aucune règle programmable, qui serait par exemple ici une règle de conception de la pièce mécanique du concepteur CPI2, cela peut se remarquer par l'absence d'affichage d'un élément graphique de mise en garde 62. Une activation de l'élément graphique d'alerte 61 permet l'affichage, au niveau de la ressource logicielle affichant le fichier 60, d'une modélisation tridimensionnelle de l'interface i2 qui intègre la modification proposée par le concepteur CPI2 de la pièce mécanique au niveau de ladite pièce mécanique. Ainsi par simple activation, l'animateur de l'interface i2 et / ou le concepteur CPR2 de la phase de procédé de fabrication destinée à s'appliquer sur la pièce mécanique peuvent se rendre immédiatement compte de manière visuelle de la modification proposée par le concepteur CPI2 au niveau de la pièce mécanique associée, laquelle modification peut bien sûr entraîner une nécessité de modification au niveau de la phase de procédé de fabrication du concepteur CPR2. Lorsqu'un concepteur, que ce soit de pièce mécanique ou de phase de procédé de fabrication associée, propose une modification à son niveau, une information d'alerte relative à ladite proposition de modification est envoyée vers le fichier d'interfaces. Ces flux d'envoi d'information sont établis en début de projet et sont conservés, même s'il n'est pas impossible de les modifier en cours de projet. C'est parce qu'il a été prévu qu'une modification de la phase de procédé de fabrication au niveau de l'interface il de la part du concepteur CPR1 générerait l'envoi d'une information d'alerte vers le fichier 60, qu'un élément graphique d'alerte 61 est affiché dans le sous répertoire P de l'interface il au voisinage de la mention CPR1 , au niveau de l'affichage du fichier 60.
De la même manière, c'est parce qu'il a été prévu que toute modification de la pièce mécanique au niveau de l'interface i2 de la part du concepteur CPI2 générerait l'envoi d'une information d'alerte vers le fichier 60, qu'un élément graphique d'alerte 61 est affiché dans le sous répertoire P de l'interface i2 au voisinage de la mention CPI2.
De la même manière également, en cas de proposition de modification émanant du concepteur CPM pour l'interface il ou du concepteur CPR2 pour l'interface i2, des éléments graphiques 61 seraient affichés soit dans le sous répertoire P de l'interface il au voisinage de la mention CPM , soit dans le sous répertoire P de l'interface i2 au voisinage de la mention CPR2. Ainsi, la mise en connaissance de cause anticipée d'une modification de pièce au niveau d'une interface permet une visualisation en temps réel de l'évolution d'une interface et améliore l'efficacité de la prochaine réunion dédiée à l'évolution de cette interface, chaque intervenant ayant pu prendre connaissance automatiquement des modifications proposées par les autres en avance de ladite réunion. Le fichier 60 est de préférence un fichier catproduct (marque déposée) du logiciel catia v5 (marque déposée), mais l'information peut aussi être supportée par un fichier catpart (marque déposée). La figure 7 représente schématiquement un exemple de visualisation de l'étape d'affichage du procédé de modélisation graphique tridimensionnelle selon l'invention. La figure 7 représente l'exemple d'une modélisation graphique tridimensionnelle d'une doublure de porte de véhicule avec renfort de serrure. Six zones appui, numérotés de 11 à 16 sont représentées avec la convention suivante : pour chacune des zones d'appui, le point d'appui correspond à un petit carré tandis que la direction d'appui est matérialisée par une ligne en traits pointillés reliant deux petits ronds. Dans cet exemple non limitatif, chaque zone d'appui 11 à 16 représente donc une interface caractérisée par un point et une ligne que doivent respecter à la fois le concepteur de la pièce mécanique, ici la doublure de porte, et le concepteur de la phase de procédé de fabrication, ici l'application d'un moyen d'assemblage.

Claims

R E V E N D I C A T I O N S
1 ) Procédé de modélisation graphique tridimensionnelle d'une interface entre plusieurs éléments, comprenant au moins : - pour au moins deux éléments, une étape de détermination d'un ou de plusieurs paramètres de l'élément relatifs à l'interface ; - une étape d'affichage, au niveau d'une ressource logicielle, d'une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface à l'aide des paramètres déterminés ; caractérisé en ce qu'au moins l'un des éléments est une phase de procédé de fabrication dont au moins un paramètre déterminé utilisé pour l'étape d'affichage correspond à une contrainte imposée par la phase de procédé de fabrication.
2) Procédé selon la revendication 1 , caractérisé en ce qu'au moins deux éléments sont des phases de procédé de fabrication pour lesquelles au moins un paramètre déterminé utilisé pour l'étape d'affichage correspond à une contrainte imposée par la phase de procédé de fabrication et en ce qu'aucun élément dont un paramètre déterminé est utilisé pour l'étape d'affichage n'est une pièce mécanique.
3) Procédé selon la revendication 1 , caractérisé en ce qu'au moins l'un des éléments est une pièce mécanique dont au moins un paramètre déterminé utilisé pour l'étape d'affichage est une donnée géométrique relative à la pièce.
4) Procédé selon la revendication 3, caractérisé en ce que tous les paramètres déterminés pour une pièce mécanique et utilisés pour l'étape d'affichage sont des données géométriques relatives à la pièce.
5) Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que tous les paramètres déterminés pour une phase de procédé de fabrication et utilisés pour l'étape d'affichage sont des contraintes imposées par la phase de procédé de fabrication.
6) Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le procédé comprend une étape d'envoi, vers une ressource logicielle cible sous le contrôle d'un utilisateur, d'une information d'alerte relative à la modification, d'une phase de procédé au niveau de l'interface, réalisée au niveau d'une autre ressource logicielle sous le contrôle d'un autre utilisateur, et en ce que l'étape d'affichage, au niveau de la ressource logicielle cible, de la modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface peut intégrer ladite modification.
7) Procédé selon la revendication 6, caractérisé en ce qu'une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface intégrant ladite modification est affichée, lors de l'activation, au niveau de la ressource logicielle cible, d'un élément graphique d'alerte (61 ) représentant l'information d'alerte.
8) Procédé selon l'une quelconque des revendications 6 à 7, caractérisé en ce que l'affichage de l'élément graphique d'alerte est représentatif de la phase de procédé de fabrication modifiée.
9) Procédé selon l'une quelconque des revendications 6 à 8, caractérisé en ce que l'affichage d'un élément graphique d'alerte est accompagné de l'affichage d'un élément graphique de mise en garde (62) lorsque la modification de phase de procédé de fabrication à l'origine de l'élément graphique d'alerte transgresse une ou plusieurs règles programmables dans le procédé de modélisation graphique tridimensionnelle.
10) Procédé selon l'une quelconque des revendications 3 à 9, caractérisé en ce que le procédé comprend une étape d'envoi, vers une ressource logicielle cible sous le contrôle d'un utilisateur, d'une information d'alerte relative à la modification, d'une pièce mécanique au niveau de l'interface, réalisée au niveau d'une autre ressource logicielle sous le contrôle d'un autre utilisateur, et en ce que l'étape d'affichage, au niveau de la ressource logicielle cible, de la modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface peut intégrer ladite modification.
11 ) Procédé selon la revendication 10, caractérisé en ce qu'une modélisation graphique tridimensionnelle de l'interface intégrant ladite modification est affichée, lors de l'activation, au niveau de la ressource logicielle cible, d'un élément graphique d'alerte (61 ) représentant l'information d'alerte.
12) Procédé selon l'une quelconque des revendications 10 à 11 , caractérisé en ce que l'affichage de l'élément graphique d'alerte est représentatif de la pièce mécanique modifiée.
13) Procédé selon l'une quelconque des revendications 10 à 12, caractérisé en ce que l'affichage d'un élément graphique d'alerte est accompagné de l'affichage d'un élément graphique de mise en garde (62) lorsque la modification de pièce mécanique à l'origine de l'élément graphique d'alerte transgresse une ou plusieurs règles programmables dans le procédé de modélisation graphique tridimensionnelle.
14) Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que l'information d'alerte est envoyée dès que la modification est validée par son auteur.
15) Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que les éléments graphiques d'alerte correspondant à plusieurs interfaces peuvent être affichés simultanément.
16) Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce qu'un ou plusieurs éléments graphiques références (VN, VN+1 ) correspondant respectivement à une ou plusieurs versions stabilisées de l'interface associée à l'élément graphique d'alerte peuvent être affichés simultanément à l'élément graphique d'alerte, l'activation d'un élément graphique référence affichant la modélisation graphique tridimensionnelle de la version stabilisée correspondante de l'interface.
17) Procédé selon l'une quelconque des revendications précédentes, caractérisé en ce que le ou les phases de procédé de fabrication sont des phases de procédé de fabrication de pièces mécaniques de véhicule automobile.
PCT/FR2007/051740 2006-08-17 2007-07-27 Procede de modelisation graphique tridimensionnelle WO2008020142A1 (fr)

Priority Applications (5)

Application Number Priority Date Filing Date Title
BRPI0714471-7A BRPI0714471A2 (pt) 2006-08-17 2007-07-27 mÉtodo de modelagem grÁfica tridimensional
EP07823655A EP2054827A1 (fr) 2006-08-17 2007-07-27 Procédé de modelisation graphique tridimensionnelle
CN2007800305224A CN101517577B (zh) 2006-08-17 2007-07-27 三维图形建模的方法
US12/377,742 US20100234972A1 (en) 2006-08-17 2007-07-27 Method of three-dimensional graphical modelling
JP2009524218A JP2010501094A (ja) 2006-08-17 2007-07-27 三次元グラフィックモデリング方法

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR0653388A FR2905018B1 (fr) 2006-08-17 2006-08-17 Procede de modelisation graphique tridimensionnelle
FR0653388 2006-08-17

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2008020142A1 true WO2008020142A1 (fr) 2008-02-21

Family

ID=37781934

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/FR2007/051740 WO2008020142A1 (fr) 2006-08-17 2007-07-27 Procede de modelisation graphique tridimensionnelle

Country Status (7)

Country Link
US (1) US20100234972A1 (fr)
EP (1) EP2054827A1 (fr)
JP (1) JP2010501094A (fr)
CN (1) CN101517577B (fr)
BR (1) BRPI0714471A2 (fr)
FR (1) FR2905018B1 (fr)
WO (1) WO2008020142A1 (fr)

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US9129256B2 (en) * 2009-07-24 2015-09-08 Oracle International Corporation Enabling collaboration on a project plan
US9576078B2 (en) * 2012-09-12 2017-02-21 GM Global Technology Operations LLC Methods of generating an interior surface of a vehicle compartment

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0985992A2 (fr) * 1998-09-08 2000-03-15 Ford Global Technologies, Inc. Fabrication et conception de produit simultanées intégrant des réseaux de connaissances

Family Cites Families (25)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5552995A (en) * 1993-11-24 1996-09-03 The Trustees Of The Stevens Institute Of Technology Concurrent engineering design tool and method
CN1241079C (zh) * 2000-10-26 2006-02-08 西铁城时计株式会社 加工程序的自动生成方法及其装置
US8306795B2 (en) * 2001-09-25 2012-11-06 Numatics, Incorporated Product configuration method and system
US7047168B2 (en) * 2002-01-16 2006-05-16 The Regents Of The University Of Michigan Method and system for providing constraint-based guidance to a designer in a collaborative design environment
US6757576B2 (en) * 2002-02-05 2004-06-29 Gcc, Inc. System and method for drawing and manufacturing bent pipes
US7146231B2 (en) * 2002-10-22 2006-12-05 Fisher-Rosemount Systems, Inc.. Smart process modules and objects in process plants
US20040098292A1 (en) * 2002-11-18 2004-05-20 Miller Lynn R. System and method for enabling supplier manufacturing integration
JP2004272820A (ja) * 2003-03-12 2004-09-30 General Electric Co <Ge> 部品をリバースエンジニアリング及びリエンジニアリングする方法及びシステム
US20040230328A1 (en) * 2003-03-21 2004-11-18 Steve Armstrong Remote data visualization within an asset data system for a process plant
TW200513905A (en) * 2003-10-02 2005-04-16 Inventec Corp Comparison method using software to compare modification condition of circuit design diagram
US7440877B2 (en) * 2004-03-12 2008-10-21 General Motors Corporation System and method for morphable model design space definition
US7515977B2 (en) * 2004-03-30 2009-04-07 Fisher-Rosemount Systems, Inc. Integrated configuration system for use in a process plant
US7660641B2 (en) * 2004-07-21 2010-02-09 International Business Machines Corporation System, graphical user interface (GUI), method and program product for configuring an assembly line
US7398129B2 (en) * 2004-10-07 2008-07-08 Amada Company, Limited Representation of sheet metal part models
US7885722B2 (en) * 2006-03-23 2011-02-08 Autoform Engineering Gmbh Method planning for manufacturing sheet-metal forming parts
US8319792B2 (en) * 2006-12-07 2012-11-27 Autodesk, Inc. Virtual components for CAD models
EP1965301A1 (fr) * 2007-02-27 2008-09-03 Abb Research Ltd. Procédé et système pour générer une interface utilisateur de système de commande
US8265912B2 (en) * 2008-12-19 2012-09-11 Caterpillar Inc. Method for modeling a mounting assembly and a mounting assembly
US20100211424A1 (en) * 2009-02-13 2010-08-19 Hill David W Organization of reverse flexible meeting schedules
JP5365321B2 (ja) * 2009-04-14 2013-12-11 富士通株式会社 設計データ併合装置、設計データ併合方法および設計データ併合プログラム
JP5441627B2 (ja) * 2009-06-22 2014-03-12 株式会社ジェイテクト 最適工程決定装置および最適工程決定方法
US8301420B2 (en) * 2009-11-23 2012-10-30 Dassault Systémes Method and apparatus for creating a representation of a product or process
JP5512321B2 (ja) * 2010-02-16 2014-06-04 三協オイルレス工業株式会社 カム装置の設計および製作の方法と３次元設計支援用コンピュータプログラム
US8315731B2 (en) * 2010-03-16 2012-11-20 Thermwood Corporation Method of producing constituent parts of a product and product made therefrom
US8538576B2 (en) * 2011-04-05 2013-09-17 Asm Technology Singapore Pte. Ltd. Method of configuring a dicing device, and a dicing apparatus for dicing a workpiece

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0985992A2 (fr) * 1998-09-08 2000-03-15 Ford Global Technologies, Inc. Fabrication et conception de produit simultanées intégrant des réseaux de connaissances

Non-Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
JANAKI RAM D ET AL: "Constraint Meta-Object: A New Object Model for Distributed Collaborative Designing", IEEE TRANSACTIONS ON SYSTEMS, MAN AND CYBERNETICS. PART A: SYSTEMS AND HUMANS, IEEE SERVICE CENTER, PISCATAWAY, NJ, US, vol. 27, no. 2, March 1997 (1997-03-01), pages 1 - 14, XP011056089, ISSN: 1083-4427 *
KIM W ET AL: "OBJECT-ORIENTED DATABASE SUPPORT FOR CAD", COMPUTER AIDED DESIGN, ELSEVIER PUBLISHERS BV., BARKING, GB, vol. 22, no. 8, October 1990 (1990-10-01), pages 469 - 479, XP000159071, ISSN: 0010-4485 *
SALOMONS O W ET AL ASSOCIATION FOR COMPUTING MACHINERY: "CONCEPTUAL GRAPHS IN CONSTRAINT BASED RE-DESIGN", PROCEEDINGS OF THE THIRD SYMPOSIUM ON SOLID MODELING AND APPLICATIONS. SALT LAKE CITY, MAY 17 - 19, 1995, PROCEEDINGS OF THE SYMPOSIUM ON SOLID MODELING AND APPLICATIONS, NEW YORK, ACM, US, vol. SYMP. 3, 17 May 1995 (1995-05-17), pages 55 - 64, XP000530107, ISBN: 0-89791-672-7 *
SOHRT W ET AL: "Interaction with constraints in 3D modeling", PROCEEDINGS. SYMPOSIUM ON SOLID MODELING FOUNDATIONS AND CAD / CAM APPLICATIONS, XX, XX, 5 June 1991 (1991-06-05), pages 387 - 396, XP002231158 *

Also Published As

Publication number Publication date
BRPI0714471A2 (pt) 2013-04-24
FR2905018B1 (fr) 2008-10-10
US20100234972A1 (en) 2010-09-16
JP2010501094A (ja) 2010-01-14
CN101517577B (zh) 2012-08-29
EP2054827A1 (fr) 2009-05-06
FR2905018A1 (fr) 2008-02-22
CN101517577A (zh) 2009-08-26

Similar Documents

Publication Publication Date Title
CA2531048C (fr) Methode et systeme informatique pour l&#39;interaction avec une base de donnees
EP1979791B1 (fr) Procede de pilotage d&#39;une station de travail robotisee et station de travail robotisee correspondante
EP1556804A2 (fr) Procede et dispositif pour synthetiser une archotecture electrique
EP2082374B1 (fr) Procede et dispositifs d&#39;aide a la modelisation d&#39;objets 3d
WO2008020142A1 (fr) Procede de modelisation graphique tridimensionnelle
FR2915292A1 (fr) Procede et systeme de modification d&#39;un contenu d&#39;un message d&#39;alerte a bord d&#39;un aeronef.
EP2084632A1 (fr) Procede et dispositifs d&#39;aide au positionnement relatif d&#39;objets durant une phase de conception
JP5623796B2 (ja) オブジェクトのコンピュータ支援設計のシステム内でオブジェクトの間の関係のステータスを更新するプロセス
CA2760793A1 (fr) Procede pour une structure de donnees d&#39;une nomenclature
EP2050029A1 (fr) Procédé de modelisation graphique tridimensionnelle
EP2100243A1 (fr) Procede de conception assistee par ordinateur d&#39;un ensemble mecaniqu e
US7216011B2 (en) Concurrent modeling technique for a part and its tooling
FR2816728A1 (fr) Outil d&#39;assistance pour le parametrage de logiciels
FR3080184A1 (fr) Procede de mesure de la corrosion d&#39;une piece et application au controle de la resistance mecanique d&#39;une piece corrodee
FR2957171A1 (fr) Methode et outil d&#39;aide a la conception d&#39;un aeronef utilisant un critere de disponibilite operationnelle
EP1783626A1 (fr) Procédé et système de création d&#39;un manuel
FR2923040A1 (fr) Procede de diagnostic d&#39;un calculateur
FR3016221A1 (fr) Systemes d&#39;usinage comportant une machine d&#39;usinage et des procedes de commande
FR2965647A1 (fr) Procede de fabrication d&#39;un systeme de distribution par modelisation numerique
FR2967517A1 (fr) Banc de developpement d&#39;application logicielle aeronautique comportant une interface graphique interactive
FR3119010A1 (fr) Bloc optique à glace définie par bi-injection contrôlée, pour un véhicule
WO2008132381A1 (fr) Procede de creation et de modification d&#39;une fiche informatique de montage de vehicule automobile et fiches associees
FR3083635A1 (fr) Procede de controle a distance de l’etat du contact d’un vehicule.
EP0457677A1 (fr) Procédé de gestion des droits d&#39;utilisation de plusieurs logiciels sur un poste de travail informatique et système pour sa mise en oeuvre
FR2982695A1 (fr) Controle de conformite d&#39;ensembles mecatroniques

Legal Events

Date Code Title Description
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 200780030522.4

Country of ref document: CN

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 07823655

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2007823655

Country of ref document: EP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2009524218

Country of ref document: JP

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: RU

ENP Entry into the national phase

Ref document number: PI0714471

Country of ref document: BR

Kind code of ref document: A2

Effective date: 20090211