WO2012150142A2 - Method and device for determining the currentness of test values - Google Patents

Method and device for determining the currentness of test values Download PDF

Info

Publication number
WO2012150142A2
WO2012150142A2 PCT/EP2012/057355 EP2012057355W WO2012150142A2 WO 2012150142 A2 WO2012150142 A2 WO 2012150142A2 EP 2012057355 W EP2012057355 W EP 2012057355W WO 2012150142 A2 WO2012150142 A2 WO 2012150142A2
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
value
test
actual
values
control
Prior art date
Application number
PCT/EP2012/057355
Other languages
German (de)
French (fr)
Other versions
WO2012150142A3 (en
Inventor
Fanghong Lou
Hans-Hermann Steinmann
Original Assignee
Siemens Aktiengesellschaft
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Siemens Aktiengesellschaft filed Critical Siemens Aktiengesellschaft
Publication of WO2012150142A2 publication Critical patent/WO2012150142A2/en
Publication of WO2012150142A3 publication Critical patent/WO2012150142A3/en

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F11/00—Error detection; Error correction; Monitoring
    • G06F11/22—Detection or location of defective computer hardware by testing during standby operation or during idle time, e.g. start-up testing
    • G06F11/26—Functional testing
    • G06F11/273—Tester hardware, i.e. output processing circuits
    • G06F11/277—Tester hardware, i.e. output processing circuits with comparison between actual response and known fault-free response

Definitions

  • the invention relates to a method for determining the timeliness of actual test values, which are compared in test runs with a desired test value and a derartzügli ⁇ che device.
  • test methods are widely used in very different technical systems. For example, in the case of software replacement or update of security-relevant computer configurations, it must be determined in several test runs whether the software update was successful. In complex systems must be ensured that ⁇ example, a computer-ID or an assembly-Se- rial number with a predetermined matches. For this purpose, usually a direct comparison 4 shown in FIG. 1 between actual test values 1.1, 1.2... Ln, which are supplied by test objects 2.1, 2.2... 2.n, and set test values 3.1, 3.2. n performed. The comparison 4 can by
  • the object is to provide a method and a device of the generic type, which allow disclosure of non-current actual test values.
  • the object is achieved in that in each ⁇ the test run an additional value with the actual test value is linked to a control actual value and the target test value to a control target value that the control is Value and the control target value are compared with each other and that the additional values of time-sequential test runs differ from one another.
  • a device in which a first linking device for forming a control actual value from the test actual value and an additional value, a second linking device for forming a control target value value from the desired check value and the addition value, comparison means for comparing the actual control value and the control target value, and a selection means for supplying different additives are seen values for temporally successive test cycles pre ⁇ .
  • a setpoint-actual-value comparison with validity-proving additional values can be used as the basis for very different process appraisals.
  • a correct software exchange can be detected simultaneously with an unlimited number of computers with only one additional value by the actual test value modified with the additional value, that is to say the respective control actual value, for each computer. and the similarly modified control target value is checked for compliance by means of a comparison means in which a control target and actual value comparison function processing all input values is executed. It must only be ensured that the same additional values are not used in successive test runs.
  • the additional values are formed from bit patterns, character strings, time stamps or random values.
  • the additional value to be ⁇ undesirables way can be set with only ensured must be that the additional current value is different from its immediate predecessor, if there has already been a predecessor.
  • FIG. 1 shows a schematic representation of a test run according to the prior art
  • Figure 2 shows a claimed test run in the same representation as Figure 1 and Figure 3 several strigomee in chronological order.
  • the same additional value 5 is supplied for the respective test run to a second linking device 8 which derives from the setpoint test values 3.1, 3.2... 3.n control setpoint values 9.1, 9.2...
  • the control actual values 7.1, 7.2... 7.n and the control target values 9.1, 9.2... 9.n are checked for conformity in a comparison device 10.
  • the additional value 5 is changed, so that in the comparison device 10 only agreement between the setpoint and the actual value can be established if the comparison is based on the current actual test value. In this way, an outdated actual test value, for example by means of intermediate storage, is recognized immediately.
  • Figure 3 illustrates the timing of several test runs ⁇ 11.1, 11.2 ... 11. m for a device under test. It can be seen that for each test run 11.1, 11.2 ... 11. m another additional value 5.1, 5.2 ... 5.m is used. For each test run 11.1, 11.2... 11 m, different control actual values 7.1.1, 7.1.2... 7.1 formed from the actual test value 1 in a first linking device 6 result for this special test object. m and from the target test worth 3 corresponding control target values 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m formed in a second linking device 8. Only if the value pairs control actual value / control target value for each test run 11.1, 11.2 ... 11. m match, it can be assumed with certainty that the current actual test value - and no obsolete - with the setpoint check value ver ⁇ resembled was.

Abstract

The invention relates to a method and a device for determining the currentness of actual test values (1.1, 1.2... 1.n; 1), which are compared with a setpoint test value (3.1, 3.2... 3.n; 3) during test runs (11.1, 11.2...11.m). In order to detect actual test values (1.1, 1.2... 1.n; 1) that are out-of-date, for example due to buffer storage, according to the invention an additional value (5; 5.1, 5.2... 5.m) is linked with the actual test value (1.1, 1.2... 1.n; 1) to form a control actual value (7.1, 7.2... 7.n; 7.1.1, 7.1.2... 7.1.m) and with the setpoint test value (3.1, 3.2... 3.n; 3) to form a control setpoint value (9.1, 9.2... 9.n; 9.1.1, 9.1.2... 9.1.m) in each test run (11.1, 11.2... 11.m), the control actual value (7.1, 7.2... 7.n; 7.1.1, 7.1.2... 7.1.m) and the control setpoint value (9.1, 9.2... 9.n; 9.1.1, 9.1.2... 9.1.m) are compared to each other, and the additional values (5; 5.1, 5.2... 5.m) of successive test runs (11.1, 11.2... 11.m) differ from each other.

Description

Beschreibung description
Verfahren und Vorrichtung zur Feststellung der Aktualität von Prüfwerten Method and device for determining the timeliness of test values
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Feststellung der Aktualität von Ist-Prüfwerten, die in Prüfdurchläufen mit einem Soll-Prüfwert verglichen werden sowie eine diesbezügli¬ che Vorrichtung. The invention relates to a method for determining the timeliness of actual test values, which are compared in test runs with a desired test value and a derartzügli ¬ che device.
Derartige Prüfverfahren finden vielfältige Anwendung bei sehr unterschiedlichen technischen Systemen. Beispielsweise bei Softwaretausch oder -update sicherheitsrelevanter Rechnerkonfigurationen muss in mehreren Prüfdurchläufen festgestellt werden, ob die Softwareaktualisierung erfolgreich war. Bei komplexen Systemen muss sichergestellt sein, dass beispiels¬ weise eine Rechner-Identifikation oder eine Baugruppen-Se- rial-Nummer mit einer vorgegebenen übereinstimmt. Dazu wird üblicherweise ein in Figur 1 dargestellter direkter Vergleich 4 zwischen Ist-Prüfwerten 1.1, 1.2 ... l.n, die von Prüflingen 2.1, 2.2 ... 2.n geliefert werden, und Soll-Prüfwerten 3.1, 3.2 ... 3.n durchgeführt. Der Vergleich 4 kann dabei durch in Such test methods are widely used in very different technical systems. For example, in the case of software replacement or update of security-relevant computer configurations, it must be determined in several test runs whether the software update was successful. In complex systems must be ensured that ¬ example, a computer-ID or an assembly-Se- rial number with a predetermined matches. For this purpose, usually a direct comparison 4 shown in FIG. 1 between actual test values 1.1, 1.2... Ln, which are supplied by test objects 2.1, 2.2... 2.n, and set test values 3.1, 3.2. n performed. The comparison 4 can by
Augenscheinnahme der Ist-Prüfwerte 1.1, 1.2 ... l.n und der Soll-Prüfwerte 3.1, 3.2 ... 3.n oder durch eine automatische Vergleichsvorrichtung erfolgen. Bei korrekter Funktionsweise des Prüflings 2.1, 2.2 ... 2.n wird erwartet, dass der jewei¬ lige Ist-Prüfwert 1.1, 1.2 ... l.n bei mehreren Prüfdurchläu- fen dem jeweiligen Soll-Prüfwert 3.1, 3.2 ... 3.n entspricht. Diese Art des direkten Vergleichens hat den Nachteil, dass, zum Beispiel bedingt durch Zwischenspeicherung der letzten Ist-Prüfwerte, nicht sichergestellt ist, dass die richtigen Wertepaare Ist-Prüfwert/Soll-Prüfwert miteinander verglichen werden. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Ver- gleich mit veralteten Objekt-Informationen durchgeführt wird. Demzufolge besteht die Aufgabe darin, ein Verfahren und eine Vorrichtung gattungsgemäßer Art anzugeben, die eine Offenbarung nicht aktueller Ist-Prüfwerte ermöglichen. Verfahrensgemäß wird die Aufgabe dadurch gelöst, dass in je¬ dem Prüfdurchlauf ein Zusatz-Wert mit dem Ist-Prüfwert zu einem Kontroll-Ist-Wert und mit dem Soll-Prüfwert zu einem Kontroll-Soll-Wert verknüpft wird, dass der Kontroll-Ist-Wert und der Kontroll-Soll-Wert miteinander verglichen werden und dass die Zusatz-Werte zeitlich aufeinanderfolgender Prüfdurchläufe voneinander abweichen. Visual inspection of the actual test values 1.1, 1.2 ... ln and the nominal test values 3.1, 3.2 ... 3.n or by an automatic comparison device. With correct functioning of the device under test 2.1 2.2 2.n is expected ... that the jewei ¬ celled actual test value 1.1, 1.2 ... In case of several Prüfdurchläu- fen each target test value 3.1, 3.2 ... 3rd n corresponds. This type of direct comparison has the disadvantage that, for example due to intermediate storage of the last actual test values, it is not ensured that the correct value pairs actual test value / nominal test value are compared with one another. It can not be excluded that the comparison with obsolete object information is performed. Accordingly, the object is to provide a method and a device of the generic type, which allow disclosure of non-current actual test values. According to the method, the object is achieved in that in each ¬ the test run an additional value with the actual test value is linked to a control actual value and the target test value to a control target value that the control is Value and the control target value are compared with each other and that the additional values of time-sequential test runs differ from one another.
Die Aufgabe wird auch mit einer Vorrichtung gemäß Anspruch 4 gelöst, bei der eine erste Verknüpfungseinrichtung zur Bil- dung eines Kontroll-Ist-Wertes aus dem Prüf-Ist-Wert und einem Zusatz-Wert, eine zweite Verknüpfungseinrichtung zur Bildung eines Kontroll-Soll-Wertes aus dem Soll-Prüfwert und dem Zusatz-Wert, eine Vergleichseinrichtung zum Vergleich des Kontroll-Ist-Wertes und des Kontroll-Soll-Wertes sowie eine Auswahleinrichtung zur Zuführung unterschiedlicher Zusatz- Werte für zeitlich aufeinanderfolgende Prüfdurchläufe vorge¬ sehen sind. The object is also achieved with a device according to claim 4, in which a first linking device for forming a control actual value from the test actual value and an additional value, a second linking device for forming a control target value value from the desired check value and the addition value, comparison means for comparing the actual control value and the control target value, and a selection means for supplying different additives are seen values for temporally successive test cycles pre ¬.
Da sich der momentane Zusatz-Wert von dem Zusatz-Wert des letzten Prüfdurchlaufes unterscheidet, wird offenbart, wenn als Ist-Prüfwert nicht der aktuelle, sondern ein eventuell zwischengespeicherter älterer Wert verwendet wird. Da bei jedem Prüfdurchlauf abweichend vom Stand der Technik gemäß Fi¬ gur 1 nicht mehr dieselben Soll-Werte mit den Ist-Werten ver- glichen werden, sondern durch prüfdurchlaufspezifische Zu¬ satz-Werte modifizierte Soll- und Ist-Werte, wird Nichtaktua- lität dadurch erkannt, dass die zu vergleichenden Kontroll- Ist-Werte und Kontroll-Soll-Werte nicht übereinstimmen. Auf diese Weise kann ein Sicherheitsnachweis wesentlich ein¬ facher und schneller durchgeführt werden. Die Akzeptanz seitens Zulassungsbehörden, beispielsweise bezüglich komplexer Software-Updates bei sicherheitstechnischen Systemen, bei- spielsweise Eisenbahnsicherungssystemen, wird erheblich erleichtert . Since the instantaneous additional value differs from the additional value of the last test run, it is disclosed if the actual check value used is not the current, but a possibly buffered, older value. Since Fi gur 1 ¬ not the same target values are in each test cycle different from the prior art according to com- pared with the actual values, but modified by prüfdurchlaufspezifische to ¬ set values set and actual values, is Nichtaktua- formality recognized by the fact that the control actual values and control target values to be compared do not agree. In this way a safety case can be substantially a ¬ easier and faster done. Acceptance by regulatory authorities, for example regarding complex software updates in safety-related systems, For example, railway safety systems, is greatly facilitated.
Prinzipiell kann ein Soll-Ist-Wert-Vergleich mit aktualitäts- beweisenden Zusatz-Werten als Grundlage für sehr unterschiedliche Verfahrensgutachten verwendet werden. Beispielsweise kann ein korrekter Software-Tausch gleichzeitig bei einer unbegrenzten Anzahl von Rechnern mit nur einem Zusatz-Wert nachgewiesen werden, indem für jeden Rechner der mit dem Zu- satz-Wert modifizierte Ist-Prüfwert, das heißt der jeweilige Kontroll-Ist-Wert , und der in gleicher Weise modifizierte Kontroll-Soll-Wert mittels einer Vergleichseinrichtung, in der eine alle Eingangswerte verarbeitende Kontroll-Soll- und -Ist-Werte-Vergleichsfunktion abläuft, auf Übereinstimmung geprüft werden. Es muss nur sichergestellt sein, dass bei aufeinanderfolgenden Prüfdurchlaufen nicht die gleichen Zusatz-Werte verwendet werden. In principle, a setpoint-actual-value comparison with validity-proving additional values can be used as the basis for very different process appraisals. For example, a correct software exchange can be detected simultaneously with an unlimited number of computers with only one additional value by the actual test value modified with the additional value, that is to say the respective control actual value, for each computer. and the similarly modified control target value is checked for compliance by means of a comparison means in which a control target and actual value comparison function processing all input values is executed. It must only be ensured that the same additional values are not used in successive test runs.
Gemäß Anspruch 2 genügen an sich zwei verschiedene Zusatz- Werte, die abwechselnd bei aufeinanderfolgenden Prüfdurchläu- fen verwendet werden. Es ist jedoch auch möglich und bei höherem Sicherheitsbedarf vorzuziehen, für jeden Prüfdurchlauf einen neuen, davor noch nicht verwendeten Zusatz-Wert vorzugeben . According to claim 2, two different additional values are sufficient per se, which are used alternately in successive Prüfdurchläu- fen. However, it is also possible and preferable in case of greater safety requirements to specify a new, not yet used additional value for each test run.
Dazu ist gemäß Anspruch 3 vorgesehen, dass die Zusatz-Werte aus Bitmustern, Zeichenfolgen, Zeitstempeln oder Zufallswerten gebildet werden. Prinzipiell kann der Zusatz-Wert auf be¬ liebige Art und Weise festgelegt werden, wobei nur sicherge- stellt sein muss, dass der aktuelle Zusatz-Wert sich von seinem direkten Vorgänger unterscheidet, wenn es bereits einen Vorgänger gegeben hat. For this purpose, it is provided according to claim 3 that the additional values are formed from bit patterns, character strings, time stamps or random values. In principle, the additional value to be ¬ undesirables way can be set with only ensured must be that the additional current value is different from its immediate predecessor, if there has already been a predecessor.
Die Erfindung wird nachfolgend anhand figürlicher Darstellun- gen näher erläutert. Es zeigen: The invention will be explained in more detail with reference to figurative representations. Show it:
Figur 1 eine schematische Darstellung eines Prüfdurchlaufes nach dem Stand der Technik, Figur 2 einen beanspruchten Prüfdurchlauf in gleichartiger Darstellungsweise wie Figur 1 und Figur 3 mehrere Prüfdurchlaufe in zeitlicher Folge. 1 shows a schematic representation of a test run according to the prior art, Figure 2 shows a claimed test run in the same representation as Figure 1 and Figure 3 several Prüfdurchlaufe in chronological order.
Der bisher praktizierte, in Figur 1 dargestellte direkte Ver¬ gleich zwischen Ist-Prüfwerten 1.1, 1.2 ... l.n und Soll-Prüf¬ werten 3.1, 3.2 ... 3.n, bei dem nicht garantiert werden kann, dass aktuelle Ist-Prüfwerte 1.1, 1.2 ... l.n zugrunde gelegt werden, ist bereits oben erläutert worden. The previously practiced, shown in Figure 1 direct Ver ¬ equal between the actual test values 1.1, 1.2 ... In and target testing ¬ values 3.1, 3.2 ... 3.n, which can not be guaranteed that current actual Test values 1.1, 1.2 ... ln are already explained above.
Demgegenüber wird bei dem beanspruchten Verfahren gemäß Figur 2 ein Zusatz-Wert 5 mit dem Ist-Prüfwert 1.1, 1.2 ... l.n in einer dem jeweiligen Prüfling 2.1, 2.2 ... 2.n zugeordneten ersten Verknüpfungseinrichtung 6.1, 6.2 ... 6.n zu einem Kon- troll-Ist-Wert 7.1, 7.2 ... 7.n zusammengeführt. Der gleiche Zusatz-Wert 5 wird für den jeweiligen Prüfdurchlauf einer zweiten Verknüpfungseinrichtung 8 zugeführt, welche aus den Soll-Prüfwerten 3.1, 3.2 ... 3.n Kontroll-Soll-Werte 9.1, 9.2 ... 9.n ableitet. Die Kontroll-Ist-Werte 7.1, 7.2 ... 7.n und die Kontroll-Soll-Werte 9.1, 9.2 ... 9.n werden in einer Vergleichseinrichtung 10 auf Übereinstimmung geprüft. Mindestens für aufeinanderfolgende Prüfdurchläufe wird der Zusatz-Wert 5 geändert, so dass in der Vergleichseinrichtung 10 nur Übereinstimmung zwischen Soll- und Ist-Wert festgestellt werden kann, wenn dem Vergleich der aktuelle Ist-Prüfwert zugrunde liegt. Auf diese Weise wird ein, zum Beispiel durch Zwischen- speicherung, veralteter Ist-Prüfwert sofort erkannt. In contrast, in the claimed method according to FIG. 2, an additional value 5 with the actual test value 1.1, 1.2... Ln in a first linking device 6.1, 6.2... 6 assigned to the respective test object 2.1, 2.2 .n to a control actual value 7.1, 7.2 ... 7.n merged. The same additional value 5 is supplied for the respective test run to a second linking device 8 which derives from the setpoint test values 3.1, 3.2... 3.n control setpoint values 9.1, 9.2... The control actual values 7.1, 7.2... 7.n and the control target values 9.1, 9.2... 9.n are checked for conformity in a comparison device 10. At least for successive test runs, the additional value 5 is changed, so that in the comparison device 10 only agreement between the setpoint and the actual value can be established if the comparison is based on the current actual test value. In this way, an outdated actual test value, for example by means of intermediate storage, is recognized immediately.
Figur 3 veranschaulicht den zeitlichen Ablauf mehrerer Prüf¬ durchläufe 11.1, 11.2 ... 11. m für einen Prüfling. Es ist ersichtlich, dass für jeden Prüfdurchlauf 11.1, 11.2 ... 11. m ein anderer Zusatz-Wert 5.1, 5.2 ... 5.m verwendet wird. Dabei re- sultieren für diesen speziellen Prüfling bei jedem Prüfdurchlauf 11.1, 11.2 ... 11. m aus dem Ist-Prüfwert 1 in einer ersten Verknüpfungseinrichtung 6 gebildete unterschiedliche Kontroll-Ist-Werte 7.1.1, 7.1.2 ... 7.1.m sowie aus dem Soll-Prüf- wert 3 in einer zweiten Verknüpfungseinrichtung 8 gebildete korrespondierende Kontroll-Soll-Werte 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m. Nur wenn die Wertepaare Kontroll-Ist-Wert/Kontroll-Soll-Wert für jeden Prüfdurchlauf 11.1, 11.2 ... 11. m übereinstimmen, kann mit Sicherheit angenommen werden, dass der aktuelle Ist- Prüfwert - und kein veralteter - mit dem Soll-Prüfwert ver¬ glichen wurde. Figure 3 illustrates the timing of several test runs ¬ 11.1, 11.2 ... 11. m for a device under test. It can be seen that for each test run 11.1, 11.2 ... 11. m another additional value 5.1, 5.2 ... 5.m is used. For each test run 11.1, 11.2... 11 m, different control actual values 7.1.1, 7.1.2... 7.1 formed from the actual test value 1 in a first linking device 6 result for this special test object. m and from the target test worth 3 corresponding control target values 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m formed in a second linking device 8. Only if the value pairs control actual value / control target value for each test run 11.1, 11.2 ... 11. m match, it can be assumed with certainty that the current actual test value - and no obsolete - with the setpoint check value ver ¬ resembled was.

Claims

Patentansprüche claims
1. Verfahren zur Feststellung der Aktualität von Ist-Prüfwerten (1.1, 1.2 ... l.n; 1), die in Prüfdurchlaufen (11.1, 11.2 ... 11. m) mit einem Soll-Prüfwert (3.1, 3.2 ... 3.n; 3) verglichen werden, 1. A method for determining the actuality of actual test values (1.1, 1.2 ... ln, 1), which in test runs (11.1, 11.2 ... 11. m) with a nominal test value (3.1, 3.2 ... 3 3) are compared,
d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t , dass d a d u r c h e c e n c i n e s that
in jedem Prüfdurchlauf (11.1, 11.2 ... 11. m) ein Zusatz-Wertin each test run (11.1, 11.2 ... 11. m) an additional value
(5; 5.1, 5.2 ... 5.m) mit dem Ist-Prüfwert (1.1, 1.2 ... l.n; 1) zu einem Kontroll-Ist-Wert (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1, 7.1.2 ...(5; 5.1, 5.2 ... 5.m) with the actual test value (1.1, 1.2 ... ln; 1) to a control actual value (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1 , 7.1.2 ...
7.1.m) und mit dem Soll-Prüfwert (3.1, 3.2 ... 3.n; 3) zu einem Kontroll-Soll-Wert (9.1, 9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m) verknüpft wird, dass der Kontroll-Ist-Wert (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1, 7.1.2 ... 7.1.m) und der Kontroll-Soll-Wert (9.1, 9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m) miteinander verglichen werden und dass die Zusatz-Werte (5; 5.1, 5.2 ... 5.m) zeitlich aufeinanderfolgender Prüfdurchlaufe (11.1, 11.2 ... 11. m) voneinander abweichen . 2. Verfahren nach Anspruch 1, 7.1.m) and with the nominal test value (3.1, 3.2 ... 3.n; 3) to a control nominal value (9.1, 9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 .. 9.1.m) that the actual control value (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1, 7.1.2 ... 7.1.m) and the control target value (9.1, 9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m) and that the additional values (5; 5.1, 5.2 ... 5.m) of successive test runs (11.1, 11.2 ... 11. m) differ from each other. 2. The method according to claim 1,
d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t , dass d a d u r c h e c e n c i n e s that
zwei verschiedene Zusatz-Werte (5.1 und 5.2) abwechselnd bei aufeinanderfolgenden Prüfdurchlaufen (11.1, 11.2 ... 11. m) verwendet werden. two different additional values (5.1 and 5.2) can be used alternately in successive test runs (11.1, 11.2 ... 11. m).
3. Verfahren nach einem der vorangehenden Ansprüche, 3. The method according to any one of the preceding claims,
d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t , dass d a d u r c h e c e n c i n e s that
die Zusatz-Werte (5; 5.1, 5.2 ... 5.m) aus Bitmustern, Zeichenfolgen, Zeitstempeln oder Zufallswerten gebildet werden. the additional values (5; 5.1, 5.2 ... 5.m) are formed from bit patterns, character strings, time stamps or random values.
4. Vorrichtung zur Durchführung des Verfahrens nach einem der vorangehenden Ansprüche, 4. Apparatus for carrying out the method according to one of the preceding claims,
d a d u r c h g e k e n n z e i c h n e t , dass d a d u r c h e c e n c i n e s that
eine erste Verknüpfungseinrichtung (6.1, 6.2 ... 6.n; 6) zur Bildung eines Kontroll-Ist-Wertes (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1,a first linking device (6.1, 6.2 ... 6.n; 6) for forming a control actual value (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1,
7.1.2 ... 7.1.m) aus dem Ist-Prüfwert (1.1, 1.2 ... l.n; 1) und einem Zusatz-Wert (5; 5.1, 5.2 ... 5.m), eine zweite Verknüp¬ fungseinrichtung (8.1, 8.2 ... 8.n; 8) zur Bildung eines Kon- troll-Soll-Wertes (9.1. 9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m) aus dem Soll-Prüfwert (3.1, 3.2 ... 3.n; 3) und dem Zusatzwert (5; 5.1, 5.2 ... 5.m), eine Vergleichseinrichtung (10) zum Vergleich des Kontroll-Ist-Wertes (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1, 7.1.2 ... 7.1.m) und des Kontroll-Soll-Wertes (9.1, 9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m) sowie eine Auswahleinrichtung zur Zuführung unterschiedlicher Zusatz-Werte (5; 5.1, 5.2 ... 5.m) für zeitlich aufeinanderfolgende Prüfdurchlaufe (11.1, 11.2 ... 11. m) vorgesehen sind. 7.1.2 ... 7.1.m) out of the check value (1.1, 1.2 ... In-1) and an additional value (5; 5.1, 5.2 ... 5.m), a second expansion means ¬ Verknüp (8.1, 8.2 ... 8.n; 8) for the establishment of a troll reference value (9.1.9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m) from the setpoint test value (3.1, 3.2 ... 3.n; 3) and the Additional value (5; 5.1, 5.2 ... 5.m), a comparison device (10) for comparing the control actual value (7.1, 7.2 ... 7.n; 7.1.1, 7.1.2 ... 7.1 .m) and the control target value (9.1, 9.2 ... 9.n; 9.1.1, 9.1.2 ... 9.1.m) and a selection device for supplying different additional values (5; 5.1, 5.2 ... 5.m) are provided for successive test runs (11.1, 11.2 ... 11. m).
PCT/EP2012/057355 2011-05-04 2012-04-23 Method and device for determining the currentness of test values WO2012150142A2 (en)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102011075255.2 2011-05-04
DE201110075255 DE102011075255A1 (en) 2011-05-04 2011-05-04 Method and device for determining the timeliness of test values

Publications (2)

Publication Number Publication Date
WO2012150142A2 true WO2012150142A2 (en) 2012-11-08
WO2012150142A3 WO2012150142A3 (en) 2013-01-17

Family

ID=46026789

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2012/057355 WO2012150142A2 (en) 2011-05-04 2012-04-23 Method and device for determining the currentness of test values

Country Status (2)

Country Link
DE (1) DE102011075255A1 (en)
WO (1) WO2012150142A2 (en)

Family Cites Families (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5630048A (en) * 1994-05-19 1997-05-13 La Joie; Leslie T. Diagnostic system for run-time monitoring of computer operations
US6993695B2 (en) * 2001-06-06 2006-01-31 Agilent Technologies, Inc. Method and apparatus for testing digital devices using transition timestamps
JP4399704B2 (en) * 2003-03-27 2010-01-20 ソニー株式会社 Information processing apparatus and method, program, and recording medium
US20050222789A1 (en) * 2004-03-31 2005-10-06 West Burnell G Automatic test system
US7574632B2 (en) * 2005-09-23 2009-08-11 Teradyne, Inc. Strobe technique for time stamping a digital signal

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
None

Also Published As

Publication number Publication date
WO2012150142A3 (en) 2013-01-17
DE102011075255A1 (en) 2012-11-08

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE102009026995A1 (en) Method for operating a bus system, in particular a CAN bus
DE102010028263A1 (en) Method and device for identifying an assignment of control loops to at least one control device
DE102006057743B4 (en) Method for monitoring the functional software of control units in a control unit network
EP3320431A1 (en) Computer-implemented method for processing data object variants
WO2012150142A2 (en) Method and device for determining the currentness of test values
DE112013006981T5 (en) Control system test equipment
AT515341A1 (en) Procedure for checking the execution of software
EP3340250A1 (en) Identification of components in the error handling of medical devices
EP2811352A1 (en) Method for processing an automation project by a plurality of processing stations
EP3686080A1 (en) Method for securely operating a railway engineering system and network node of a data network
EP3757698A1 (en) Method and device for evaluating and selecting signal comparison metrics
DE102004037297A1 (en) Method for correcting layout errors
DE102018208210A1 (en) Apparatus and method for determining a time offset between two time bases
EP3876477B1 (en) Method for checking the current condition of electronic components
EP3973363B1 (en) Computer-implemented method for computer-aided generation of an executable control program for the control and/or regulation of a technical process
DE102022200581A1 (en) Zone controller for a vehicle
WO2022161668A1 (en) Formal verification of a program of a control device
DE102022117470A1 (en) Method for characterizing test results
DE102018214980A1 (en) Computer system and operating method therefor with improved reliability
DE102022128550A1 (en) METHOD FOR INSULATION TESTING OF ELECTRICAL NETWORKS OF A WIRING HARNESS
DE102022203166A1 (en) Method for testing data processing distributed across multiple programs
WO2023020807A1 (en) Automatically detecting and correcting memory errors in a secure multi-channel computer
DE102022116980A1 (en) Method for automated space-time collision analysis
WO2024032947A1 (en) Method for checking a graphics file
DE102022204427A1 (en) Testing the behavior of an ECU using a generating adversarial network

Legal Events

Date Code Title Description
NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 12718628

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A2

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 12718628

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A2