Police : le port de la cagoule autorisé, mais «à titre exceptionnel»
Dans une note interne, la Direction de la police nationale précise l'utilisation du port de la cagoule, autorisé «à titre exceptionnel», lors d'opérations autres que terroristes.
Depuis des mois, toute la police, de la base au sommet, est agitée par «l'affaire de la cagoule». Les enquêteurs de terrain réclament la possibilité d'intervenir visage masqué pour des raisons de sécurité. La direction générale n'y est pas opposée par principe mais veut encadrer les choses pour éviter les dérives. A travers ce bout de tissu noir, c'est l'image de la police qui est en jeu.
Le 9 mars dernier, la Direction générale de la police nationale (DGPN) a diffusé une note sur la «doctrine d'emploi du port de la cagoule» que nous nous sommes procurée. Des directives adressées aux 66 000 membres de la sécurité publique, le gros des bataillons policiers, majoritairement en tenue.
Chacun est tenu d'afficher son numéro de matricule
L'administration a commandé quelque 80 000 exemplaires noirs en tissu jersey avec une ouverture ovale au niveau des yeux. Près des deux tiers seraient déjà arrivés dans les services. Mais, prévient le ministère de l'Intérieur, la cagoule ne doit être utilisée qu'«à titre exceptionnel» (expression soulignée dans la note), «le principe général» restant «le travail à visage découvert».
Elle sera donc réservée à des missions balisées : opérations en lien avec la radicalisation, le terrorisme, le grand banditisme, escorte de détenus sensibles, assistance à des services spécialisés... Le texte précise que les agents chargés de prendre en compte les enfants lors d'une perquisition ne doivent pas la porter. Enfin, chacun est tenu d'afficher son numéro de matricule.
La protection juridique renforcée depuis 2011
Le port de la cagoule peut-il nuire aux efforts de rapprochement entrepris avec la population, comme le craint le sociologue Christian Mouhanna? Depuis 2011, une série de dispositions de plus en plus restrictives ont renforcé la protection juridique des gendarmes et des policiers, notamment ceux du renseignement, en sanctionnant la diffusion de photos dans la presse, punie d'une amende de 15 000 euros, selon l'arrêté du 7 avril 2011. Mais, aux yeux des syndicats, l'émergence du terrorisme planétaire, la montée en puissance de l'ultra-gauche et l'information en continu nécessitaient d'aller encore plus loin.
«Nous étions arrivés à des situations paradoxales, comme à Saint-Etienne-du-Rouvray le 26 juillet 2016 (NDLR : assassinat du père Hamel dans son église) où la BRI intervenait encagoulée quand les effectifs locaux étaient à visage découvert», fait remarquer Christophe Rouget, du Syndicat des cadres de la sécurité intérieure (officiers). Il y eut surtout, en juin de la même année, le traumatisme de Magnanville, un couple de policiers étant assassiné à coups de couteau par un islamiste qui les avait repérés.
«Depuis un an, nous réclamions l'élargissement du port de la cagoule en nous heurtant à un mur. Il a fallu ce drame pour que l'on débouche sur un plan sécurité publique allant vers une plus grande anonymisation des procès-verbaux des fonctionnaires», observe Benoît Barret, secrétaire national adjoint du syndicat Alliance. Aujourd'hui, les revendications d'anonymat débordent même des rangs de la police. Lors des audiences, il arrive que des magistrats demandent aux journalistes que leur nom ne soit pas mentionné.
