Mort de Zineb Redouane : la police innocentée par un rapport d'experts

Selon un rapport consulté par « Le Monde », le tir de grenade a « atteint la victime de manière accidentelle ». Les faits s'étaient déroulés en décembre 2018.

Par

Zineb Redouane avait été touchée au visage dans son domicile lors d'une manifestation des Gilets jaunes (illustration).
Zineb Redouane avait été touchée au visage dans son domicile lors d'une manifestation des Gilets jaunes (illustration). © GERARD JULIEN / AFP

Temps de lecture : 3 min

Lecture audio réservée aux abonnés

C'est un rapport qui ne devrait pas éteindre la polémique sur la mort de Zineb Redouane. Le 2 décembre 2018, cette femme algérienne de 80 ans mourait à l'hôpital. La veille, lors d'une manifestation des Gilets jaunes à Marseille, elle avait été touchée par une grenade lacrymogène alors qu'elle fermait les fenêtres de son appartement. Or, alors que de nombreuses personnes dénoncent une bavure policière, un rapport balistique, cité par Le Monde, met en avant le caractère « accidentel » des faits et une arme utilisée dans le respect des procédures.

Le point du soir

Tous les soirs à partir de 18h

Recevez l’information analysée et décryptée par la rédaction du Point.

Votre adresse email n'est pas valide

Veuillez renseigner votre adresse email

Merci !
Votre inscription a bien été prise en compte avec l'adresse email :

Pour découvrir toutes nos autres newsletters, rendez-vous ici : MonCompte

En vous inscrivant, vous acceptez les conditions générales d’utilisations et notre politique de confidentialité.

En avril 2019, la famille de Zineb Redouane avait porté plainte pour « violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner ». À l'époque, ils s'appuient sur le rapport d'autopsie de l'octogénaire qui fait le lien entre la grenade reçue au visage et son décès. Quelques mois plus tard, l'enquête était dépaysée à Lyon, en raison de la présence d'un magistrat du parquet marseillais avec les forces de l'ordre au moment des faits. Mais c'est la juge marseillaise, auparavant en charge de l'enquête, qui vient de recevoir le rapport balistique qu'elle avait demandé.

Lire aussi Espoir, violence et désillusion : un an de Gilets jaunes

Un document qui contient plusieurs informations importantes. Tout d'abord, l'auteur du tir a été identifié grâce aux images de plusieurs caméras de surveillance, même si son identité n'a pas été révélée. Son tir qui « semble être celui qui est à l'origine des lésions », a été effectué à « 19 h 04 et 57 secondes ». Le canon de son arme était « toujours orienté en l'air, on constate qu'il s'agit d'un tir non visé – dit "en cloche" ». Le visionnage des caméras de surveillance ne permettrait pas d'identifier un autre tir qui pourrait avoir causé le drame.

« Selon les règles d'usage »

Les deux experts à l'origine du rapport, un policier inscrit près de la Cour de cassation et un maître de conférences des universités en médecine légale, estiment que l'utilisation de l'arme « a été effectuée selon les règles d'usage ». La victime se trouvait à une hauteur de 16 mètres et à une distance rectiligne de 37 mètres, de quoi écarter selon eux l'hypothèse « d'un tir de type visée ». Par ailleurs, au vu de la distance, de l'obscurité et des conditions dans la rue au moment des faits, « il n'y a aucun argument permettant de dire que Zineb Redouane a pu être aperçue par le fonctionnaire de police lors du départ du coup de feu ».

En conclusion, les experts disculpent le CRS à l'origine du tir. S'il a bien tiré en direction de l'immeuble de la victime, « la grenade de type MP7 lancée par l'arme de type Cougar a atteint la victime de manière totalement accidentelle, au cours de la progression ascensionnelle du projectile ».

Lire aussi Maintien de l'ordre : qui est responsable ?

Une version déjà battue en brèche par Yassine Bouzrou, l'avocat de la famille de Zineb Redouane, qui dénonce auprès du Monde un « tir tendu face à un immeuble d'habitation ». « Comment peut-il être considéré comme réglementaire ? » interroge-t-il ainsi. « Nous avions raison de considérer qu'il était impossible dans ce dossier d'obtenir justice à Marseille », conclut sévèrement l'avocat. Il espère désormais que les juges lyonnais ne tiendront pas compte de cette expertise.

À ne pas manquer

Ce service est réservé aux abonnés. S’identifier
Vous ne pouvez plus réagir aux articles suite à la soumission de contributions ne répondant pas à la charte de modération du Point.

0 / 2000

Voir les conditions d'utilisation
Lire la charte de modération

Commentaires (11)

  • Völsungs

    Le résultat se verra dans les urnes avec une certitude supplémentaire, hors de question de céder aux sirènes du front républicain, même si le vote au premier tour est un vote de sanction.
    Il est probable qu’il n’y aura pas d’abstention au second tour et une confirmation du vote sanction pour ne pas retrouver ceux qui ont déjà sacrifié le pays.

  • DrDC

    Est une des plaies de le France ; quand fera t’on payer une partie des frais d’avocats en fonction des revenus même très réduits ?

  • Câlinoux

    Les antis tout ne considèrent pas que la justice soit dans son bon droit ! C'est hallucinant !
    certains avocats en font leurs fonds de commerce